ما هي نسبة اللوزادا؟

كانت نسبة Losada ، المعروفة أيضًا باسم نسبة الإيجابية الحرجة أو خط Losada ، مفهومًا نفسيًا إيجابيًا تم اقتراحه في الأصل في عام 2005 في ورقة نُشرت في مجلة عالم النفس الأمريكي بواسطة Marcial Losada من Universidade Catlica de Braslia و Barbara Frederickson من جامعة ميشيغان 1

تلقى هذا المفهوم في الأصل دعمًا في المجتمع الأكاديمي بأكثر من 1000 استشهاد (على وجه التحديد ، مجال علم النفس الإيجابي) وتم الترويج له في وسائل الإعلام الشعبية. كتب فريدريكسون حتى كتابًا يستند إلى مفهوم بعنوان "الإيجابية: بحث من الدرجة الأولى يكشف عن نسبة 3 إلى 1 التي ستغير حياتك بقلم باربرا فريدريكسون" وبدأت Losada نشاطًا استشاريًا ، وهو Losada Line Consulting ، باعتباره فرعًا. ومع ذلك ، فقد خضع لاحقًا للتدقيق ، مما أدى إلى التراجع عنه وقبول عام بأنه فقد مصداقيته.

نظرة عامة على نسبة Losada

نشأ مفهوم نسبة Losada من عمل Losada و Frederickson واستند إلى فكرة أنه سيكون من الممكن تحديد نسبة دقيقة من المشاعر الإيجابية إلى السلبية التي تحدد الأشخاص الذين سوف يزدهرون مقابل أولئك الذين سيضعفون.

استخدم كل من Losada و Frederickson النمذجة الديناميكية غير الخطية استنادًا إلى أنظمة Lorenz للقول بأن نسبة الإيجابية المثالية تقع في النطاق بين 2.9013 و 11.6346.

استندت بياناتهم إلى ملاحظات 60 فريقًا إداريًا يضعون خططًا استراتيجية. صنفوا التعليقات التي أدلى بها المديرون على أنها إيجابية أو سلبية ، ثم ربطوا نسبة التعليقات الإيجابية إلى السلبية بالربحية ورضا العملاء وما إلى ذلك.

في ورقتهم ، وصفوا العلاقة المقترحة بين المعلومات الإيجابية (P) والمعلومات السلبية (N) ورسموها على رسم بياني على شكل فراشة:

"الصيغة التي تربط P / N بالفضاء العاطفي هي P / N = (E i) b-1 ، حيث E هي الفضاء العاطفي ، و i هي القيمة الأولية للإيجابية / السلبية (تساوي 16) ، و b-1 هي ثابت لورينز العكسي (يساوي 0.375). P / N = 1 عندما يكون E = 18.66.

بشكل عام ، كانت النتائج التي توصلوا إليها أن هناك قدرًا مثاليًا من التشجيع والتعزيز ، ويمكن التعبير عن هذا كنسبة إيجابية. بمعنى آخر ، إذا قام المدير بتطبيق نسبة تقارب 3: 1 ردود فعل إيجابية مقابل ردود فعل سلبية ، فسوف يزدهر الموظف ويدخل في عقلية الأداء العالي.

ومع ذلك ، إذا وصلت هذه النسبة إلى أي شيء أعلى من 11: 1 تقريبًا ، فسيؤدي ذلك إلى تعطيل الازدهار. هذا الخط الفاصل هو المكان الذي يأتي منه مصطلح "خط لوسادا".

ناقشوا أيضًا كيف يمكن أن ينطبق هذا المفهوم أيضًا على الزيجات والحالات خارج المنظمات.

انتقادات لنسبة لوسادا

في عام 2011 ، تم تكليف نيكولاس جيه إل براون ، وهو طالب دراسات عليا في علم النفس الإيجابي يبلغ من العمر 52 عامًا بدوام جزئي في جامعة شرق لندن ، بقراءة الورقة البحثية من قبل لوسادا وفريدريكسون. كان براون متشككًا في الادعاءات الواردة في الورقة وشعر أن الادعاءات الرياضية كانت معيبة.

لذلك ، استعان بالفيزيائي آلان سوكال وعالم النفس هاريس فريدمان ، وأعاد تحليل البيانات. حدد هؤلاء الباحثون الثلاثة العديد من الأخطاء المفاهيمية والرياضية في الورقة التي من شأنها إبطال ادعاءات Losada و Frederickson. لقد شعروا أن التفاصيل الهامة قد تم تجاهلها ، وأن التجارب لم يتم الإبلاغ عنها بشكل جيد ، وكانت هناك أخطاء في استخدام المعادلات التفاضلية ، وأنه لا يوجد مبرر للتفسيرات التي تم إجراؤها.

كتبوا معًا رسالة تفنيد أثاروا فيها المخاوف التالية:

• البيانات المستخدمة من قبل Losada لم تستوف معايير استخدام المعادلات التفاضلية.

• كانت المعلمات المختارة تعسفية ، بحيث إذا تم اختيار معايير مختلفة ، فقد أدى ذلك إلى نسبة مختلفة.

• لم يكن الرسم البياني للفراشة نموذجًا للبيانات ولكن نتيجة محاكاة الكمبيوتر. بمعنى آخر ، تم تجميع الرياضيات لإظهار التوافق المطلوب.

• لم يفهم الباحثون الآثار المترتبة على البيانات الديناميكية غير الخطية وكيف ستكون نوافذ النسب أكثر ملاءمة بدلاً من نطاق نسبة واحد.

من حيث الجوهر ، جادل براون وسوكال وفريدمان بأن نسبة الإيجابية كانت غير منطقية وأنه لا يوجد مبرر معقول لاستخدام ديناميكيات السوائل (على وجه التحديد ، نموذج للحمل الحراري في السوائل) لوصف السلوك البشري.

نتيجة الانتقادات

ساهم انتقاد نسبة لوسادا في تصور أن مجال علم النفس الاجتماعي يفتقر إلى التفكير النقدي والصرامة ، حيث لم يفكر أحد في التشكيك في ادعاءات الورقة ، بما في ذلك المراجعون الأقران في المجلة. كانت هذه "العلموية الرومانسية" ، كما يطلق عليها أحيانًا ، مثيرة للقلق من حيث أنها تعني أن أساس علم النفس الإيجابي كان موضع تساؤل.

من جانبهم ، كان لدى لوسادا وفريدريكسون ردود أفعال مختلفة على النقد

لم ترد Losada في الأصل على الانتقادات قائلة إنه كان مشغولًا جدًا بعمله الاستشاري ، تاركًا فريدريكسون لتدبر أمرها بنفسها ، والتي نأت بنفسها في النهاية عن Losada.

أقرت فريدريكسون أن الجوانب الرياضية للورقة كانت موضع شك وأنها لم تكن لديها الخبرة للدفاع عنها بمفردها. ومع ذلك ، استمرت في التأكيد على أن الأدلة التجريبية كانت صلبة وكذلك فكرة النسبة الأعلى التي تساهم في الازدهار.

تراجع عالم النفس الأمريكي عن المكونات الرياضية للورقة ، مما جعل النسبة غير صالحة.

في النهاية ، جاء Losada بمزيد من الصيغ حول المجالات العاطفية غير المتكافئة ولزوجة التنظيم ، لكن هذه الادعاءات كانت في الأساس ، "قليلة جدًا بعد فوات الأوان".

ما يمكن أن نتعلمه من نسبة Losada

ما الذي يمكن تعلمه من هذه الفوضى الكاملة وهي نسبة اللوزادا؟

يحب الناس تقليل الأشياء إلى أرقام

أولاً ، تعلمنا أننا نحب أن نختصر الناس إلى أرقام. على سبيل المثال ، كم مرة تقوم بفحص وزنك؟ سارت خطوات في يوم واحد؟ هل سبق لك التحقق من معدل الذكاء الخاص بك؟ كان من الملائم أن يكون لديك نسبة "3 إلى 1" للعمل من خلالها ، لا سيما في المنظمات.

ومع ذلك ، فإن هذا يعمل حقًا فقط للعالم المادي. السلوك البشري أكثر تعقيدًا بكثير وهو نتيجة عوامل متعددة. إذا كانت هناك نسبة إيجابية حرجة ، فمن المحتمل أن تكون مختلفة لكل شخص ، لأنها تعتمد على عقلية الفرد ، والموقف ، والتحديات ، والتجارب السابقة.

ما لم يتم فهمه لا يتم استجوابه

لماذا لم يتم التشكيك في الرياضيات الكامنة وراء نسبة Losada قبل ظهور براون؟ على الأرجح لأن الأشخاص الذين يقرؤون الورقة شعروا أن لديهم معرفة أقل من Losada عندما يتعلق الأمر بفهم كيفية استخدام النموذج. إذا كنت لا تفهم شيئًا ما ، فغالبًا ما يكون أسهل طريق هو افتراض أنه يمكنك الوثوق بشخص يبدو أنه يعرف أكثر منك.

الثقافة الشعبية تؤثر على الإدراك

في حالة نسبة Losada ، من المحتمل أن يكون لشعبية المفهوم علاقة بالسبب الذي جعله يستغرق وقتًا طويلاً حتى يفقد مصداقيته. وقد ترسخ هذا المفهوم في المنظمات وبين الإدارة ؛ حتى أن Losada تحدث عن كيفية مناقشة المفهوم مع رئيس معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ونائب الرئيس آل جور.

كلمة من Verywell

بشكل عام ، يبدو أن هناك نوعين من الوجبات السريعة العامة عند النظر في أحداث Losada Ratio. يتعلق الأول إلى أين نذهب من هنا من حيث الإيجابية / السلبية عند تقديم الملاحظات للآخرين ، لأن هذا هو ما كانت تدور حوله نسبة Losada. والثاني يتعلق بكيفية انتقاد المعلومات التي نستهلكها.

إذن أولاً ما الذي يمكننا استخلاصه من الإيجابية والسلبية؟ إذا كان هناك شيء مثل نسبة Losada ، فمن المحتمل أن تختلف من شخص لآخر. هذا يعني ببساطة أنه إذا كنت مديرًا ، فأنت بحاجة إلى التعرف على موظفيك ومعرفة نسبة التعليقات الإيجابية مقابل التعليقات السلبية التي تعمل على تحفيز كل شخص. من المحتمل أن يتم تطبيق هذا على مواقف أخرى أيضًا. إذا كنت أحد الوالدين ، فمن المحتمل أنك تعلم أن كل طفل من أطفالك يستجيب للتعليقات بطرق مختلفة.

بعد ذلك ، عند التفكير في المعلومات ، نود أن نعتقد أنه يمكننا التحقق من المصدر لتحديد ما إذا كان جديرًا بالثقة. وعلى الرغم من أن هذا صحيح عادةً ، إلا أنه لم يكن في حالة نسبة اللوزادا. تم نشر هذه الدراسة في مجلة أكاديمية من قبل باحثين جامعيين ومع ذلك لم يكن لها أي ميزة.

ما يعنيه هذا هو أنك بحاجة إلى التفكير بشكل نقدي حول كل معلومة تستهلكها.

إذا كان شيئًا ليس مجال خبرتك ، فلا تفترض أنه صحيح لأنك لا تستطيع فهمه. إذا كان هناك شيء ما يبدو غريبًا ، فاسأل شخصًا آخر تعرفه يعرف الكثير عن الموضوع أكثر منك.

في حين أن وضع نسبة Losada هو نوع من الشذوذ في الدوائر البحثية ، فإنه يسلط الضوء على الحاجة إلى استمرار التساؤل عما نفترض أنه صحيح.