Die zentralen Thesen
- Das COVID-19-Impfstoffmandat der US-Regierung für große Unternehmen wird vorübergehend ausgesetzt, während die Gerichte über ihr Schicksal entscheiden.
- Rechtsexperten sagten, eine Entscheidung könne letztendlich vom Obersten Gerichtshof entschieden werden.
- Unternehmen können Pläne aufstellen, um die Fristen der Mandate einzuhalten, falls sie durchgesetzt werden, oder sie können ihre eigenen Mandate erlassen.
Anfang November gab das Weiße Haus Einzelheiten zu einem COVID-19-Impfstoffmandat bekannt, das Unternehmen mit mehr als 100 Mitarbeitern betrifft. Die Frist für die Einhaltung der Vorschriften für Unternehmen war ursprünglich der 4. Januar 2022. Aber das könnte sich jetzt ändern.
Bis zum 4. Januar mussten Unternehmen sicherstellen, dass die Mitarbeiter ihre COVID-19-Impfserie abgeschlossen haben oder sich regelmäßigen COVID-19-Tests unterziehen. Arbeitgeber gefunden nicht
Letzte Woche hat das US-Berufungsgericht für den fünften Bezirk jedoch einem Aussetzungsantrag stattgegeben, der die Umsetzung des Mandats vorerst stoppt. Das Urteil ist jedoch nicht rechtskräftig. Rechtsexperten sagten, dass die Angelegenheit wahrscheinlich vom Obersten Gerichtshof beigelegt werden wird, der eine langjährige Erfahrung in der Unterstützung von Impfstoffmandaten hat. Zudem können Arbeitgeber eigene Mandate umsetzen, die viele bereits haben.
Die Verfassungsmäßigkeit der von der Regierung auferlegten Impfstoffmandate [wurde] vor langer Zeit in zwei wichtigen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs angesprochen, sagte Marc Sherman, JustAnswer-Rechtsexperte und Partner bei Conway Farrell, gegenüber Googlawi. Im Allgemeinen kamen diese Entscheidungen zu dem Schluss, dass diese Regierungen den Menschen sagen können, dass sie sich impfen lassen sollen, es sei denn, sie gehören zu einer ausgenommenen Gruppe oder müssen mit einer Strafe rechnen.
Status der Regierungsmandate
Am 5. November 2021 hat die Occupational Safety and Health Administration (OSHA) einen temporären Notfallstandard (ETS) herausgegeben, um die Übertragung von COVID-19 am Arbeitsplatz einzudämmen. Das ETS verlangte von Arbeitgebern mit 100 oder mehr Arbeitnehmern, sicherzustellen, dass jeder Arbeitnehmer bis zum 4. Januar 2022 vollständig geimpft ist oder dass ungeimpftes Personal wöchentlich auf COVID-19 getestet wird.
Am 12. November jedoch ordnete das US-Berufungsgericht für den fünften Bezirk der OSHA an, das Mandat bis auf weiteres nicht durchzusetzen.
Nach der Regel könnten Unternehmen, wenn sie umgesetzt werden, mit einer Geldstrafe von bis zu 13.653 USD pro Verstoß belegt werden. Um solche Gebühren zu vermeiden, müssten Arbeitgeber entweder disziplinarische Maßnahmen ergreifen oder Arbeitnehmer, die die Vorschriften nicht einhalten, kündigen. Die Arbeitgeber waren dafür verantwortlich, ihre Impfkonzepte bis zum 5. Dezember in Kraft zu setzen. Und alle ungeimpften Arbeitnehmer mussten ab diesem Datum Masken tragen.
Jetzt befindet sich das Mandat in der rechtlichen Schwebe.
Das Mandat sei in fast allen anderen Kreisen in Frage gestellt worden, erklärte Sherman. Alle diese Herausforderungen werden in einem Fall zusammengefasst und nach dem Zufallsprinzip einem einzigen Bezirksgericht zugewiesen, das entscheidet, ob das ETS durchsetzbar ist, ob es aufgegeben, geändert, ausgesetzt usw zweifellos zum Obersten Gerichtshof übergehen, der der letzte Schiedsrichter sein wird.
Sherman sagte, zwei wichtige Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs hätten einen Präzedenzfall für diesen Fall geschaffen: Jacobson gegen Massachusetts im Jahr 1905 und Zucht gegen King im Jahr 1922. Der Fall Jacobson kam zu dem Schluss, dass die Staaten die Befugnis hatten, Impfstoffgesetze zum Schutz der Bürger zu erlassen. Damals drohten Pocken. Der Fall Zucht bestätigte diese Entscheidung.
Ob die Regierung und private Unternehmen Impfvorschriften auferlegen können, sei keine neue Frage, fügte Sherman hinzu. Es sollte jedem Elternteil klar sein, der sich jemals darum bemühen musste, die Impfausweise seiner Kinder zu sammeln und sie ins Camp oder in die Schule zu schicken.
Wann sollten Sie mit einem Mandat rechnen?
Das ETS ermöglicht es Arbeitgebern, wenn es umgesetzt wird, eine von zwei Richtlinien zu übernehmen. Arbeitgeber können vorschreiben, dass sich alle Arbeitnehmer mit bestimmten Ausnahmen gegen COVID-19 impfen lassen. Oder Arbeitgeber können vorschreiben, dass Mitarbeiter sich impfen lassen und von denen, die keine Impfung erhalten möchten, verlangen, dass sie regelmäßig auf COVID-19 testen und bei der Arbeit Masken tragen.
Es liegt im Ermessen der Arbeitgeber, zu entscheiden, welche Art von Richtlinie umgesetzt werden soll, sagte Zachary T. Zeid, ein Anwalt in der Arbeits- und Beschäftigungspraxis bei Pullman and Comley, gegenüber Googlawi. Mitarbeiter müssen die vom Arbeitgeber gewählte Art von Richtlinie einhalten oder müssen mit Disziplinarmaßnahmen/Kündigung rechnen.
Unter beiden Richtlinien würden bestimmte Ausnahmen gelten, sagte Sherman.
„Die Richtlinie würde nicht für diejenigen gelten, für die ein Impfstoff medizinisch kontraindiziert ist, für diejenigen, für die die medizinische Notwendigkeit eine Verzögerung der Impfung erfordert, oder für diejenigen, die gemäß den bundesstaatlichen Bürgerrechtsgesetzen einen Anspruch auf angemessene Vorkehrungen haben, weil sie eine Behinderung haben oder aufrichtig religiöse Überzeugungen haben , Praktiken oder Bräuche, die der Impfpflicht widersprechen,
Für die Zwecke des Mandats gilt eine Person als geimpft, nachdem sie die zweite Dosis einer Serie mit zwei Dosen erhalten hat, beispielsweise mit den Impfstoffen Pfizer-BioNTech oder Moderna oder einer Einzeldosis mit der Johnson and Johnson-Impfung.
Die Mitarbeiter müssten ihren ersten Moderna-Impfstoff bis zum 7. Dezember erhalten. Sie müssten ihre erste Pfizer-Dosis bis zum 14. Dezember erhalten. Und sie müssten bis zum 4. Januar einen Johnson and Johnson-Impfstoff erhalten, um die ursprüngliche Frist einzuhalten.
Bei einer Umsetzung würde das ETS verlangen, dass Arbeitgeber den Arbeitnehmern während der Arbeitszeit eine angemessene Zeit zur Verfügung stellen, um einen Impfstoff zu erhalten. Dieser bezahlte Urlaub kann nicht auf Ihren bezahlten Krankheits- oder Urlaubsurlaub angerechnet werden. Arbeitgeber müssten auch die Inanspruchnahme von angesammeltem bezahlten Krankheitsurlaub für Arbeitnehmer zulassen, die Zeit benötigen, um sich von etwaigen Impfstoffnebenwirkungen zu erholen. Und Sie sollten wegen Nebenwirkungen keinen Urlaub nehmen müssen, es sei denn, ein Arbeitgeber legt nicht zwischen den Arten des bezahlten Urlaubs fest.
Mitarbeiter, die sich weigern, sich impfen zu lassen, müssen möglicherweise neue Ausgaben zu ihrem Budget hinzufügen, wenn das ETS in Kraft tritt.
Die Entscheidung darüber, wer die Tests bezahlt, hat die OSHA effektiv dem Arbeitgeber überlassen, erklärte Zeid. Vor diesem Hintergrund verlangen die meisten Arbeitgeber von ihren Mitarbeitern, die vollen Testkosten zu tragen. Einige haben sich jedoch dafür entschieden, einen Teil oder alle prüfungsbezogenen Kosten zu zahlen, um einen zusätzlichen Anreiz zu schaffen, Mitarbeiter in einem angespannten Arbeitsmarkt zu halten.
Was das für Sie bedeutet
Das COVID-19-Impfstoffmandat der US-Regierung für große Unternehmen wird vorübergehend ausgesetzt, während die Gerichte über ihr Schicksal entscheiden. Ihr Arbeitgeber plant jedoch möglicherweise immer noch, das Mandat im Falle seines Inkrafttretens zu erfüllen, oder er erlässt seine eigene COVID-19-Impfstoffrichtlinie.
Arbeitgebermandate können trotzdem wirken
Trotz der vorübergehenden Pause sagen Experten, dass Unternehmen mit internen Mandaten sowieso vorankommen könnten.
Für Unternehmen wäre es ratsam, ihre politischen Entscheidungen zu treffen und die logistischen Rahmenbedingungen jetzt einzurichten, damit ihre Mandate bei Bedarf ausgerollt werden können, sagte Sherman. Dazu rate ich als Rechtsexperte.
James A. Hayward, PhD, ScD, Präsident und CEO von Applied DNA Sciences, einem Unternehmen, das Unternehmen bei der Test- und Impflogistik unterstützt, stimmte dem zu.
Viele Anwaltskanzleien raten ihren Kundenunternehmen, diese schriftlichen Pläne jetzt umzusetzen, sagte er Googlawi. [So] kann die Compliance bereits am 4. Januar beginnen und die Unternehmensleitung kann nachweisen, dass sie richtig geplant hat.
Arbeitgeber können ihre eigenen COVID-19-Impfvorschriften unabhängig vom ETS durchsetzen. Sherman erklärte, dass die meisten Arbeiter nach Belieben Angestellte seien.
Auch ohne Mandat ist es das Vorrecht des Arbeitgebers, solche Mitarbeiter nach Belieben, dh mit oder ohne Angabe von Gründen, einzustellen und zu kündigen", sagte Sherman. Es gelten jedoch bestimmte Schutzvorkehrungen.
Ein Arbeitgeber kann offensichtlich einen Arbeitnehmer disziplinieren oder kündigen, wenn er sich nicht an die Richtlinien des Arbeitgebers hält, erklärte er. Dies gilt nicht weniger für die Impfpolitik des Arbeitgebers. Daher haben Unternehmen die Möglichkeit, Mandate durchzusetzen, unabhängig davon, ob sie von der Regierung auferlegt wurden oder nicht.
Die verfügbaren COVID-19-Impfungen haben sich als sicher und wirksam erwiesen, um die Wahrscheinlichkeit eines Krankenhausaufenthalts oder eines Todesfalls aufgrund von COVID-19 erheblich zu verringern, schloss Zeid. Eine Impfung verringert auch das Risiko einer Ansteckung oder Verbreitung von COVID-19 am Arbeitsplatz, zu Hause und in der Gemeinde.
Die Informationen in diesem Artikel sind zum angegebenen Datum aktuell, was bedeutet, dass neuere Informationen verfügbar sein können, wenn Sie dies lesen. Für die neuesten Updates zu COVID-19 besuchen Sie unsere Coronavirus-Nachrichtenseite.