Sollten Menschen für den Erhalt des COVID-19-Impfstoffs bezahlt werden

Die zentralen Thesen

• Mehrere Ökonomen und Politiker haben sich dafür ausgesprochen, Menschen anzubieten, die die COVID-19-Impfstoffzahlungen erhalten.
• Während einige argumentieren, dass das Bezahlen von Impfungen ein wirksamer Weg ist, um Impfzögernisse zu beseitigen, argumentieren andere, dass dies ein erzwungener und kostspieliger Plan sein könnte, der möglicherweise nicht zu höheren Impfraten führt.

Bis heute wurden in den USA mehr als 19 Millionen Impfungen gegen COVID-19 verabreicht, weitere sollen in den kommenden Monaten verbreitet werden.1 Obwohl eine Herdenimmunität in weiter Ferne erscheinen mag, argumentieren einige Experten, dass sie erreicht werden könnte, wenn die Menschen bar bezahlt würden Anreize für die Impfung.

Zwei prominente Ökonomen, N. Gregory Mankiw und Robert Litan, sowie die Politiker John Delaney und Andrew Yang haben vorgeschlagen oder unterstützt, Menschen in den USA zu zahlen, um sich impfen zu lassen.

In einem kürzlich in JAMA veröffentlichten Artikel nehmen die Autoren Emily A. Largent, JD, PhD, RN, und Franklin G. Miller, PhD einige dieser Vorschläge genauer unter die Lupe.

Sie argumentieren, dass diese Politiken möglicherweise keine durchführbaren Vorschläge sind. Sie führen vier Hauptgründe an, warum diese Zahlungen nicht als Richtlinie verfolgt werden sollten:2

• Menschen haben eine moralische Pflicht, sich impfen zu lassen.
• Die Zahlung einer großen Summe als Anreiz, um die Impfstoff-Zögerlichkeit zu überwinden und die Impfstoffaufnahme zu fördern, ist möglicherweise keine kluge Geldinvestition.
• Der monetäre Anreiz wirft ethische Fragen auf.
• Die Zurückhaltung bei COVID-19-Impfstoffen ist auf die schnelle Entwicklung von Impfstoffen und deren Verbreitung zurückzuführen. Es ist unklar, ob ein finanzieller Anreiz die bestehenden Ängste und Bedenken der Menschen gegenüber den COVID-19-Impfstoffen überwinden würde.

Was das für Sie bedeutet

Wenn Sie bei der Beschaffung eines COVID-19-Impfstoffs unsicher sind, lesen Sie die häufig gestellten Fragen der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten auf deren COVID-19-Seite, um mehr zu erfahren. Zugelassene COVID-19-Impfstoffe wurden strengen Sicherheitstests unterzogen, bevor sie der Öffentlichkeit vorgestellt wurden. Wenn Sie können, sollten Sie sich den COVID-19-Impfstoff holen, sobald Ihnen dieser zur Verfügung steht.

Überwindung von Impfzögern

Delaney, ein ehemaliger Kongressabgeordneter aus Maryland und Präsidentschaftskandidat der Demokraten 2020, schlug vor, jedem Erwachsenen 1.500 US-Dollar zu zahlen, wenn er einen Impfnachweis vorlegt.2 Wenn jeder in den USA das Programm nutzen würde, würde es 383 Milliarden US-Dollar kosten, was die Zahlung der Impfung zu einem kostspieligen Unterfangen machen würde.

Die Zahlung für die Impfung wurde auch von Litan unterstützt, einem nicht ansässigen Senior Fellow an der Brookings Institution, der während der Clinton-Regierung diente. Litan schlägt vor, eine anfängliche Zahlung von 200 US-Dollar zu zahlen, wenn Einzelpersonen eine Impfung akzeptieren, und eine weitere bedingte Zahlung von 800 US-Dollar, sobald ein nationaler Impfgrenzwert erreicht ist. Litans Vorschlag würde schätzungsweise 275 Milliarden US-Dollar kosten.2

Aus moralischer Sicht lehnt Miller, Professor für medizinische Ethik am Weill Cornell Medical College, diese Vorschläge bereits ab. Ich glaube, es besteht die Pflicht, sich gegen das Coronavirus impfen zu lassen, um sich und andere zu schützen, sagt Miller zu Health-huh.com. Wenn Menschen eine Verpflichtung zu etwas haben, wird ihnen normalerweise keine Zahlung als Anreiz angeboten.

Aber jenseits der Moral argumentiert er, dass es keine umsichtige Investition ist, eine große Summe zu zahlen, um die Zurückhaltung bei Impfstoffen zu überwinden und die Akzeptanz zu fördern.

Miller sagt, es könnte eine vernünftige Politik sein, wenn es notwendig wäre, eine Herdenimmunität zu erreichen. Aber es ist oft unnötig, Leute für die Impfung zu bezahlen. Die meisten Menschen sind wahrscheinlich begierig, sich impfen zu lassen", sagt Miller. "Es wäre eine erhebliche Geldverschwendung, jedem Erwachsenen, der sich für eine Impfung entscheidet, 1.000 Dollar zu zahlen."

Obwohl die Zahlung den Menschen wahrscheinlich nicht helfen würde, das Zögern von Impfstoffen zu überwinden, sagt Nolan Kline, PhD, MPH, Assistenzprofessor für Anthropologie am Rollins College, Health-huh.com, dass Zahlungen dazu beitragen würden, die finanzielle Belastung zu verringern und indirekte Kosten im Zusammenhang mit der Impfung zu decken. Was es tun könnte, ist, alle Kosten mit der Beschaffung des Impfstoffs zu decken, die zu einer Verzögerung der Impfung beitragen könnten, wie z.

Zwang und Ethik

Insgesamt könnte ein monetärer Impfanreiz mehr schaden als nützen. Da das Geld die Entscheidung einer Person, den Impfstoff zu erhalten, beeinflussen kann, kann dies als Zwang wahrgenommen werden, was ethische Bedenken aufwirft. Es ist möglich, dass die Bereitstellung eines Anreizes eine unbeabsichtigte Folge der zunehmenden Impfstoffzögerung sein könnte, da einige, die dem Impfstoff bereits nicht vertrauen, sich möglicherweise noch unsicherer fühlen, wenn die Leute dafür bezahlt werden, ihn zu bekommen, sagt Kline.

Diese Besorgnis wird in schwarzen, braunen und einkommensschwachen Gemeinden deutlich, die wirtschaftlich und gesundheitlich überproportional von der Pandemie betroffen sind. Diejenigen, die in Armut oder finanziell gestresst sind, haben möglicherweise das Gefühl, keine andere Wahl zu haben, als sich impfen zu lassen, um diese Zahlung zu erhalten, sagt Miller.

Da ein Teil der zögerlichen COVID-19-Impfstoffe auf die schnelle Zulassung und Verbreitung der Pfizer- und Moderna-Impfstoffe zurückzuführen ist, ist es laut Miller unklar, ob ein Bargeldanreiz den Menschen überhaupt helfen würde, ihre Befürchtungen zu überwinden.

Impfstoffgeschichte in den USA

Die Impfung in den USA war noch nie reibungslos. Als die Pocken zu einer Bedrohung für die öffentliche Gesundheit wurden, verabschiedete Massachusetts ein Impfgesetz, das Impfstoffe im Jahr 1902.3 vorschrieb. Dieses Thema wurde nicht auf die leichte Schulter genommen, insbesondere von einem der Einwohner des Bundesstaates, Henning Jacobson. Er argumentierte, dass das Gesetz seine Freiheit verletzte und brachte den Fall 1905 vor den Obersten Gerichtshof. Dieser Fall wird als Jacobson gegen Massachusetts bezeichnet.

Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Freiheiten, wie sie in der Verfassung erwähnt werden, keine Freikarte sind, die jederzeit von Zwang befreit werden muss. Das Gericht stellte fest, dass Staaten die Macht und Verantwortung haben, die Gesundheit und das Wohlergehen der Bevölkerung zu schützen, aber kulturell ist diese Frage sowohl als rechtliche als auch als moralische Frage geblieben, sagt Kline.

Obwohl der Staat das Recht errang, die Gesundheit der Bevölkerung zu schützen, wirft der Fall moralische und ethische Fragen bezüglich der Notwendigkeit eines Impfmandats auf. Heute manifestieren sich diese Probleme weiterhin in Formen von Impfstoffresistenz und Fehlinformationen.

Es ist jedoch unklar, ob die Zahlung für die Impfung Teil des COVID-19-Plans der Bundesregierung oder der Bundesstaaten wird, aber die Option ist nicht vom Tisch.

Insgesamt sollten wir darüber nachdenken, wie diese Hindernisse abgebaut werden können, und wir können dies als Gelegenheit betrachten, zu berücksichtigen, wie wirtschaftliche Ungleichheit eine schlechte Gesundheit beeinflusst, sagt Kline.

Die Informationen in diesem Artikel sind zum angegebenen Datum aktuell, was bedeutet, dass neuere Informationen verfügbar sein können, wenn Sie dies lesen. Für die neuesten Updates zu COVID-19 besuchen Sie unsere Coronavirus-Nachrichtenseite.