بعد أكثر من عقد من المراجعات ، تم نشر الإصدار الخامس من الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية (DSM-5) في عام 2013 من قبل الجمعية الأمريكية للطب النفسي (APA) ولكن ليس بدون جدل. يستخدم DSM-5 على نطاق واسع من قبل المتخصصين الصحيين لتشخيص مشاكل الصحة السلوكية ويستخدم لأغراض فواتير التأمين.
تعرضت أقسام عديدة من الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية الجديد للنقد ، بما في ذلك القسم الذي يتناول إدمان الكحول.
اضطرابات تعاطي الكحوليات
في الإصدار السابق من الدليل ، DSM-IV ، الذي نُشر في عام 1994 ، تم تقسيم اضطرابات تعاطي الكحول إلى فئتين ، تعاطي الكحول والاعتماد على الكحول.
وفقًا لجمعية علم النفس الأمريكية ، "استند التمييز بين الإساءة والاعتماد على مفهوم الإساءة كمرحلة خفيفة أو مبكرة ، والاعتماد هو المظهر الأكثر خطورة."
بدلاً من تشخيصين منفصلين ، يحتوي الدليل المنقح على تشخيص واحد لاضطراب تعاطي الكحول (AUD) والذي ، وفقًا لـ APA ، "سوف يتطابق بشكل أفضل مع الأعراض التي يعاني منها المرضى".
معايير تشخيص AUD
في الإصدار الخامس من الدليل ، يمكن تصنيف AUD على أنها خفيفة أو متوسطة أو شديدة. يعتمد التشخيص على 11 معيارًا. يتم تصنيف شدة الاضطراب من خلال عدد المعايير التي يلبيها الفرد. من 0 إلى 1 ، ليس لدى الشخص AUD. من 2 إلى 3 ، التشخيص خفيف. من 4 إلى 5 ، معتدلة ؛ و 6 أو أكثر ، شديدة.
الارتباك حول فترة الاعتماد
وفقًا لـ APA ، كان سبب الجمع بين التشخيصين المنفصلين في واحد هو في المقام الأول أن تشخيص الإدمان على الكحول تسبب في حدوث ارتباك. يعتقد معظم الناس أن الاعتماد يعني الإدمان. ومع ذلك ، يمكن أن يكون الاعتماد هو استجابة جسمك الطبيعية لاستخدام مادة ما ، كما هو الحال عندما تصبح معتمدًا من الناحية الفسيولوجية على دواء أثناء اتباع نظام الطبيب الموصوف لك.
المعايير الـ 11 لتشخيص اضطراب إدمان الكحول
الأوصاف المختصرة التالية هي ما يستخدمه المهنيون الصحيون للتشخيص كمعايير 11 لاضطراب تعاطي الكحول:
- العمل أو المدرسة المفقودة
- الشرب في المواقف الخطرة
- الشرب بالرغم من المشاكل الاجتماعية أو الشخصية
- اشتهاء الكحول
- بناء التسامح
- الانسحاب عند محاولة الإقلاع عن التدخين
- شرب أكثر من المقصود
- محاولة الإقلاع عن التدخين دون نجاح
- زيادة سلوك البحث عن الكحوليات
- التدخل في الأنشطة الهامة
- استمر في الاستخدام بالرغم من المشاكل الصحية
استبدلت معايير الرغبة الشديدة الأعراض السابقة لتكرار المشكلات القانونية بسبب الشرب ، والتي ألغتها APA بسبب الاعتبارات الثقافية المختلفة التي جعلت المعايير صعبة التطبيق دوليًا.
يدعي النقاد إساءة تسمية إدمان الكحول بمعايير جديدة
وفقًا للمعايير الجديدة ، فإن الطالب الجامعي الذي يشرب في عطلة نهاية الأسبوع ويفتقد فصلًا دراسيًا سيتم تشخيصه باضطراب معتدل في تعاطي الكحول. هذا جزء من حيث يكمن الجدل.
يقول النقاد إن المعايير المنقحة يمكن أن تؤدي إلى تصنيف الأشخاص الذين يشربون الخمر في الجامعة أو القصر على أنهم مدمنون على الكحول بشكل معتدل ، وهو التشخيص الذي يمكن أن يتبعهم في سنواتهم اللاحقة.
يعتقد فريق العمل أن هناك دليل أحدث يوفر تشخيصًا أكثر دقة
تدعي فرقة العمل التي ساعدت في مراجعة الدليل أن المعايير الجديدة هي خطوة في الاتجاه الصحيح نحو تشخيص أكثر دقة للاضطراب.
قال الدكتور ديفيد كوبفر ، رئيس فريق عمل DSM-5: "لقد شهد مجال تعاطي المخدرات والإدمان انفجارًا في الأبحاث المهمة في العقدين الماضيين". "تعكس التغييرات أفضل العلوم في هذا المجال وتوفر وضوحًا جديدًا في كيفية تشخيص هذه الاضطرابات."
لا يوافق أحد مؤلفي DSM-IV السابق على أن البحث يجب أن يكون العامل الوحيد في التشخيص. قال الدكتور ألين فرانسيس ، رئيس فريق عمل DSM-IV: "إن قرار DSM-5 بتجميع من يشربون الكحول في البداية مع مدمني الكحول في المرحلة النهائية كان مدفوعًا بالباحثين الذين ليسوا حساسين لكيفية تأثير التسمية في حياة الشباب".
ما يقترح البحث
أظهرت دراسة أجراها باحثون في جامعة فرجينيا كومنولث عام 2013 والتي درست 7000 توائم أن المعايير الجديدة لا تؤدي إلى تشخيص محسّن مرتبط بالكحول. لا تؤدي المعايير الجديدة إلى تشخيصات أقل دقة أيضًا.
زيادة التشخيصات بلا داع
يزعم منتقدو التنقيحات أن DSM-5 يوسع قائمة ما يعتبر مرضًا عقليًا ويؤدي إلى زيادة غير ضرورية في التشخيص. جاء النقد الأكثر ضررًا لـ DSM-5 من المعهد الوطني للصحة العقلية (NIHM) ، الذي سحب دعمه للدليل قبل أسبوعين من نشره. أعلنت NIMH ، وهي أكبر وكالة تمويل لأبحاث الصحة العقلية ، أنها ستعيد توجيه أبحاثها بعيدًا عن فئات DSM.
معايير الاجتماع ليست كافية للتشخيص
وفقا للدكتور توماس إنسل ، مدير NIMH عندما تم إصدار الدليل ، ادعى أن المشكلة الرئيسية في DSM-5 كانت الصلاحية. استيفاء المعايير لا يكفي لتبرير التشخيص. وقال: "هذا يعادل إنشاء أنظمة تشخيصية تعتمد على طبيعة آلام الصدر أو نوعية الحمى" ، مما يعني أن الأعراض وحدها نادراً ما تشير إلى أفضل خيار للعلاج أو تشخيص دقيق.
تعمل NIMH على تطوير معايير مجال البحث الخاصة بها (RDoC) كبديل لـ DSM. سيجد طرقًا جديدة لتصنيف الاضطرابات العقلية بناءً على أبعاد السلوك الملحوظ والتدابير العصبية الحيوية الموضوعية.