Seit der Entdeckung des Humanen Immunschwächevirus (HIV) im Jahr 1983 haben Wissenschaftler unablässig daran gearbeitet, Wege zu finden, die weitere Ausbreitung der Krankheit zu verhindern. Einige der Interventionen, wie Kondome, sind wirksam, aber alles andere als narrensicher. Andere, wie die Präexpositionsprophylaxe (PrEP), sind zu über 90 % wirksam, werden jedoch von vielen Hochrisikogruppen, einschließlich Afroamerikanern, nur unzureichend angenommen. Erst 2019 enthüllten Wissenschaftler endlich die einzige Intervention, die das HIV-Risiko effektiv auf null reduzieren kann: eine nicht nachweisbare Viruslast.
Die Strategie, die von Gesundheitsbehörden als "nicht nachweisbar = nicht übertragbar" (U=U) bezeichnet wird, basiert auf Beweisen, dass eine antiretrovirale Therapie bei Menschen mit HIV eine Infektion insgesamt verhindern kann, wenn die Viruslast (die Anzahl der zirkulierenden Viren) vollständig unterdrückt wird .
Untersuchungen zufolge kann eine Person mit HIV keine anderen anstecken, wenn kein zirkulierendes Virus in Sperma, Blut oder anderen Körperflüssigkeiten vorhanden ist.
Es handelt sich um eine Strategie, die vor der Veröffentlichung der PARTNER 2-Studie 20191 und der früheren PARTNER 1-Studie im Jahr 2016 lange diskutiert wurde HIV-negativ ist), vorausgesetzt, die Gesundheitsbehörden erklärten, dass dies der erste todsichere Weg sei, um eine Übertragung zu verhindern, selbst wenn keine Kondome verwendet wurden.
Trotz der endgültigen Ergebnisse gibt es einige Einschränkungen der U=U-Strategie, nämlich die niedrige Rate nicht nachweisbarer Viruslasten bei Amerikanern, die mit HIV leben.
Hintergrund
Das Konzept von U=U ist nicht ganz neu. Tatsächlich erklärten 2008 Experten der Eidgenössischen Kommission für HIV/Aids erstmals, dass "eine HIV-infizierte Person unter antiretroviraler Therapie mit vollständig unterdrücktem (Virus)... HIV nicht durch Sexualkontakt übertragen kann". 3
Es war eine kühne Aussage, die durch eine überwältigende Menge epidemiologischer Beweise belegt wurde, aber eine, für die die klinische Forschung fehlte, um zu zeigen, dass sie auf einer Eins-zu-Eins-Basis funktionierte. Selbst die Schweizer Kommission räumte ein, dass ihre Aussage, so überzeugend sie auch war, die gegenwärtigen Präventionsstrategien nicht ändern sollte.
Behandlung als Prävention (TasP)
Ungefähr zur gleichen Zeit beschlossen Wissenschaftler des HIV Prevention Trials Network (HPTN), die Hypothese aktiv zu testen, bewaffnet mit einer neuen und haltbareren Generation von HIV-Medikamenten. Bis dahin galt das Konzept als undenkbar, da viele der frühen antiretroviralen Medikamente zu hohen Resistenzraten und frühzeitigem Therapieversagen neigten.
Mit der Veröffentlichung von Tenofovir im Jahr 2001 verfügten die Wissenschaftler jedoch über ein Medikament, das eine anhaltende Kontrolle des Virus mit nicht ganz perfekter Adhärenz ermöglichen konnte.
Das HPTN-Forschungsteam schlug vor, dass durch die Aufrechterhaltung einer nicht nachweisbaren Viruslast mit dieser neueren, dauerhafteren Therapieform die Übertragungsrate nicht nur bei serodiscordanten Paaren, sondern auch bei der größeren Bevölkerung reduziert würde. Es war eine Strategie, die im Volksmund als Behandlung als Prävention (TasP) bezeichnet wird.
An der als HPTN-052 bekannten Studie nahmen 1.763 serodiskordante Paare teil, die entweder eine sofortige Behandlung erhielten oder eine Behandlung erhielten, als die CD4-Zahl des HIV-positiven Partners auf 350 oder weniger sank (der verordnete Beginn der Therapie im Jahr 2011). Dies bedeutete, dass HIV-positive Partner ohne Behandlung ausnahmslos höhere Viruslasten hatten als diejenigen, die dies taten.
Am Ende der sechsjährigen Studie konnten die Wissenschaftler berichten, dass eine frühzeitige Behandlung nur zu einem HIV-Fall führte, während eine verzögerte Behandlung zu 27 führte.
Eine Folgestudie aus dem Jahr 2016 konnte zeigen, dass TasP nicht nur eine wirksame, sondern auch dauerhafte Intervention war und das Übertragungsrisiko in derselben Gruppe von Paaren nach 10 Jahren um 93% reduzierte.
Bedenken und Kontroversen
Trotz der positiven Ergebnisse blieben viele Gesundheitsbeamte hinsichtlich der Wirksamkeit von TasP zweifelhaft. Unter ihren Bedenken behaupteten sie (zu Recht), dass ein nicht nachweisbarer Virus nicht dasselbe ist wie kein Virus.
Selbst mit den empfindlichsten Viruslasttests kann HIV unter den nachweisbaren Werten persistieren. Aktuelle Technologien definieren nicht nachweisbar als weniger als 20 bis 40 Kopien pro Milliliter Blut. Dies bedeutet, dass ein Test möglicherweise nicht nachweisbar ist, aber dennoch kompetente Viren im Umlauf sind. Könnte dies ausreichen, um eine Infektion zu etablieren?
Andere äußerten Bedenken, dass von den 1.763 am HPTN 052 beteiligten Paaren die Mehrheit (97%) heterosexuell war. Selbst die aufgeschlossensten Experten bezweifelten, dass sich die bei Heterosexuellen beobachteten Ergebnisse auch bei schwulen und bisexuellen Männern widerspiegeln würden, die nicht nur für über 65 % der Neuinfektionen in den Vereinigten Staaten4 verantwortlich sind, sondern auch ganz unterschiedliche Anfälligkeiten für eine HIV-Infektion aufweisen.
PARTNER 1 Studie
Um den Umfang der Forschung zu erweitern, wurde im September 2010 eine internationale Studie namens PARTNER (Partners of People on AntiretroviralsA New Evaluation of the Risks) gestartet, um die Wirkung von TasP sowohl bei heterosexuellen als auch bei schwulen männlichen Paaren zu untersuchen.
Die Studie wurde in 14 europäischen Ländern durchgeführt und umfasste 1.166 serodiscordante Paare, die durchschnittlich zwei Jahre lang Sex ohne Kondom hatten. Was die PARTNER-Studie besonders überzeugend machte, war, dass nur Paare teilnehmen konnten, deren HIV-positiver Partner eine CD4-Zahl unter 200 (eine klinische Definition von AIDS) aufwies.
Von den 888 Paaren, die nicht nachweisbare Viruslasten ertragen konnten, 548 davon heterosexuell und 340 schwul, traten während der vierjährigen Studienzeit nur 11 Infektionen auf. Von diesen war keiner genetisch mit dem HIV-Stamm des Partners verbunden (dh die Infektion erfolgte außerhalb der Beziehung).
Basierend auf den Ergebnissen der PARTNER 1-Studie konnten die Wissenschaftler mit Sicherheit berichten, dass bei einer nicht nachweisbaren Viruslast kein einziger Fall einer HIV-Übertragung innerhalb von serodiskordanten Beziehungen auftrat.
Trotz der positiven Ergebnisse war die statistische Sicherheit für schwule Männer (oder Analsex) nicht so überzeugend wie für vaginalen Sex, da 10 der 11 Infektionen bei schwulen männlichen Paaren auftraten.
PARTNER 2 Studie
Die PARTNER 2-Studie, die im September 2010 gestartet wurde, wurde entwickelt, um das Übertragungsrisiko nur bei serodiskordanten schwulen männlichen Paaren zu bewerten. Die Studie wurde speziell entwickelt, um die Auswirkungen einer vollständig unterdrückten Viruslast bei Paaren zu untersuchen, die nicht konsequent Kondome für Analsex verwendeten.
Von den 997 Paaren, die aus 14 europäischen Ländern rekrutiert wurden, wurden 90 ausgeschlossen, weil entweder der HIV-positive Partner keine nicht nachweisbare Viruslast aufrechterhielt oder der HIV-negative Partner PrEP oder HIV-Postexpositionsprophylaxe (PEP) zur Vorbeugung einer Infektion einsetzte.
Während der siebenjährigen Studie berichteten die 782 berechtigten Paare insgesamt 76.088 Mal von Analsex ohne Kondom. Darüber hinaus berichteten nicht weniger als 288 der HIV-negativen Männer (37%) über Sex ohne Kondom mit Partnern außerhalb der Beziehung.
Am Ende der PARTNER 2-Studie traten insgesamt 15 HIV-Infektionen auf, aber keine war genetisch mit dem HIV-positiven Partner verbunden.
Kurz gesagt, das Übertragungsrisiko bei schwulen Paaren mit nicht nachweisbarer Viruslast war effektiv null, was U=U als wirksames Mittel zur HIV-Prävention bei serodiskordanten Partnern bestätigt, egal ob heterosexuell, schwul oder bisexuell.
Richtlinien und Maßnahmen
Als Ergebnis der PARTNER-Studien und anderer wegweisender Studien startete die Prevention Access Campaign, eine globale Gemeinschaft von Partnern für Chancengleichheit im Gesundheitswesen, die Initiative Undetectable = Untransmittable, um die Angst und Scham zu bekämpfen, die das HIV-Stigma fördern und die HIV-Behandlung verzögern.
Die Initiative zielt darauf ab, Menschen mit HIV zu ermutigen, eine antiretrovirale Therapie zu beginnen und beizubehalten, eine Schwangerschaft und Familienplanung zu verfolgen und weniger Angst vor einer Ansteckung anderer zu haben.
Es war ein Bestreben, das die International AIDS Society in ihrem Jahresbrief 2019 unterstützte, in dem das Komitee zu einer „Veränderung unserer kollektiven Denkweise“ aufrief, um U=U als neuen Standard der HIV-Prävention anzunehmen.
Ein Wort von Verywell
Aus Sicht einer festen Beziehung bietet eine nicht nachweisbare Viruslast den wirksamsten HIV-Schutz, noch besser als Kondome oder PrEP. Dies bedeutet jedoch nicht unbedingt, dass Sie ganz auf Kondome verzichten sollten.
Kondome sind immer noch der beste Weg, um Schwangerschaft und andere sexuell übertragbare Krankheiten zu verhindern, insbesondere wenn Sie mehrere Partner haben.
Es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Einnahme von antiretroviralen Medikamenten nicht dasselbe ist wie nicht nachweisbar. Tatsächlich haben nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention weniger als 60 Prozent der Menschen in den Vereinigten Staaten, die eine HIV-Therapie erhalten, eine nicht nachweisbare Viruslast.
Letztendlich reicht es nicht, auf Kondome zu verzichten, nur weil die Person, mit der Sie Sex haben, "in Behandlung" ist. Nehmen Sie nichts als selbstverständlich an, es sei denn, Sie befinden sich in einer festen Beziehung und sind sich des Behandlungsstatus und der Viruslastergebnisse Ihres Partners vollständig bewusst. Verwenden Sie Kondome und andere Formen von Safer Sex, um sich zu schützen.