Le rapport de Losada, également connu sous le nom de rapport de positivité critique ou ligne de Losada, était un concept de psychologie positive initialement proposé en 2005 dans un article publié dans la revue American psychologue par Marcial Losada de lUniversidade Catlica de Braslia et la psychologue Barbara Frederickson de lUniversité de Michigan.1
Ce concept a initialement reçu le soutien de la communauté universitaire avec plus de 1000 citations (en particulier, le domaine de la psychologie positive) et a été promu dans les médias populaires. Frederickson a même écrit un livre basé sur le concept intitulé "Positivity: Top-Notch Research Reveals the 3 to 1 Ratio That Will Change Your Life by Barbara Fredrickson" et Losada a lancé une entreprise de conseil, Losada Line Consulting, en tant que ramification. Cependant, il a ensuite fait lobjet dun examen minutieux, ce qui a entraîné une rétractation et une acceptation générale quil avait été discrédité.
Aperçu du ratio de Losada
Le concept du ratio de Losada est né des travaux de Losada et Frederickson et était basé sur lidée quil serait possible de déterminer un ratio précis démotions positives et négatives qui détermine les personnes qui sépanouiront par rapport à celles qui languissent.
Losada et Frederickson ont utilisé une modélisation dynamique non linéaire basée sur les systèmes de Lorenz pour affirmer que le rapport de positivité idéal se situait entre 2,9013 et 11,6346.
Leurs données étaient basées sur les observations de 60 équipes de direction faisant des plans stratégiques. Ils ont évalué les commentaires faits par les managers comme positifs ou négatifs, puis ont lié le rapport des commentaires positifs aux commentaires négatifs à la rentabilité, à la satisfaction des clients, etc.
Dans leur article, ils ont décrit la relation proposée entre les informations positives (P) et négatives (N) et lont tracée sur un graphique en forme de papillon :
"La formule reliant P/N à lespace émotionnel est P/N = (E i)b-1, où E est lespace émotionnel, i est la valeur initiale de positivité/négativité (égale à 16), et b-1 est le Constante inverse de Lorenz (égale à 0,375). P/N = 1 lorsque E = 18,66."
Dans lensemble, leurs conclusions étaient quil y avait une quantité idéale dencouragement et de renforcement, et que cela pouvait être exprimé comme un ratio de positivité. En dautres termes, si un manager appliquait un ratio denviron 3:1 de commentaires positifs par rapport aux commentaires négatifs, un employé sépanouirait et entrerait dans un état desprit de haute performance.
Cependant, si ce ratio dépassait environ 11:1, cela perturberait lépanouissement. Cette ligne de démarcation est doù vient le terme "Ligne Losada".
Ils ont également discuté de la façon dont ce concept pourrait également sappliquer aux mariages et aux situations en dehors des organisations.
Critiques du ratio de Losada
En 2011, Nicholas J. L. Brown, un étudiant diplômé à temps partiel en psychologie de la positivité à lUniversité dEast London, a été chargé de lire larticle de Losada et Frederickson. Brown était sceptique quant aux affirmations du document et a estimé que les affirmations mathématiques étaient erronées.
Par conséquent, il a demandé laide du physicien Alan Sokal et du psychologue Harris Friedman, et a réanalysé les données. Ces trois chercheurs ont identifié diverses erreurs conceptuelles et mathématiques dans larticle qui invalideraient les affirmations de Losada et Frederickson. Ils ont estimé que des détails critiques avaient été omis, que les expériences étaient mal rapportées, quil y avait des erreurs dans lutilisation des équations différentielles et quil ny avait aucune justification pour les interprétations faites.
Ensemble, ils ont écrit une lettre de réfutation dans laquelle ils ont soulevé les préoccupations suivantes :2
- Les données utilisées par Losada ne répondaient pas aux critères dutilisation des équations différentielles.
- Les paramètres choisis étaient arbitraires, de sorte que si des paramètres différents avaient été choisis, cela aurait conduit à un rapport différent.
- Le graphique papillon nétait pas un modèle des données mais le résultat dune simulation informatique. En dautres termes, les calculs ont été assemblés pour montrer lajustement souhaité.
- Les chercheurs nont pas compris les implications des données dynamiques non linéaires et comment les fenêtres de ratios seraient plus appropriées quune seule bande de ratio.
En substance, Brown, Sokal et Friedman ont fait valoir que le rapport de positivité était absurde et quil ny avait aucune justification raisonnable à lutilisation de la dynamique des fluides (en particulier, un modèle de convection dans les fluides) pour décrire le comportement humain.
Résultat des critiques
La critique du ratio de Losada a contribué à la perception que le domaine de la psychologie sociale manquait de pensée critique et de rigueur, puisque personne navait pensé à remettre en question les affirmations de larticle, y compris les pairs évaluateurs de la revue. Ce « scientisme romantique », comme on lappelait parfois, était préoccupant en ce quil signifiait que le fondement de la psychologie positive était remis en question.
De leur côté, Losada et Frederickson ont eu des réactions différentes à la critique.3
Losada na initialement pas répondu aux critiques en disant quil était trop occupé par son activité de conseil, laissant Frederickson se débrouiller seule, qui a finalement pris ses distances avec Losada.
Frederickson a reconnu que les aspects mathématiques de larticle étaient discutables et quelle navait pas lexpertise pour les défendre seule. Cependant, elle a continué à affirmer que les preuves empiriques étaient solides, tout comme la notion dun ratio plus élevé contribuant à lépanouissement.
American Psychologist a rétracté les composants mathématiques de larticle, rendant le rapport invalide.
Finalement, Losada a proposé plus de formules sur les champs émotionnels asymétriques et la viscosité organisationnelle, mais ces affirmations étaient essentiellement « trop peu trop tard ».
Ce que nous pouvons apprendre du ratio de Losada
Que peut-on apprendre de tout ce gâchis quest le ratio de Losada ?
Les gens aiment réduire les choses à des nombres
Premièrement, nous avons appris que nous aimons réduire les gens à des nombres. Par exemple, à quelle fréquence vérifiez-vous votre poids ? Étapes parcourues en une journée? Avez-vous déjà vérifié votre QI ? Il était pratique davoir un ratio de « 3 pour 1 » à partir duquel travailler, en particulier dans les organisations.
Cependant, cela ne fonctionne vraiment que pour le monde physique. Le comportement humain est beaucoup plus complexe et est le résultat de multiples facteurs. Sil existe un ratio de positivité critique, il est probablement différent pour chaque personne, car cela dépend de létat desprit, de la situation, des défis et des expériences passées dun individu.
Ce qui nest pas compris nest pas remis en question
Pourquoi les mathématiques derrière le ratio de Losada nont-elles pas été remises en question avant larrivée de Brown? Probablement parce que les personnes qui lisaient le journal avaient le sentiment davoir moins de connaissances que Losada pour comprendre comment le modèle était utilisé. Si vous ne comprenez pas quelque chose, la voie la plus simple consiste souvent à supposer que vous pouvez faire confiance à quelquun qui semble en savoir plus que vous.
La culture populaire influence la perception
Dans le cas du ratio de Losada, il est probable que la popularité du concept ait quelque chose à voir avec le fait quil ait mis si longtemps à être discrédité. Le concept sest imposé dans les organisations et au sein de la direction ; Losada a même expliqué comment il avait discuté du concept avec le président du MIT et le vice-président Al Gore.
Un mot de Verywell
Dans lensemble, il semble y avoir deux points à retenir lorsque lon considère les événements du ratio de Losada. Le premier concerne la direction à prendre en termes de positivité/négativité lors de la rétroaction aux autres, car cest lobjet du ratio de Losada. La seconde concerne la manière dont nous pouvons être critiques vis-à-vis des informations que nous consommons.
Alors dabord, que pouvons-nous glaner sur la positivité et la négativité ? Sil existait un ratio de Losada, il est probable quil serait différent pour chaque personne. Cela signifie simplement que si vous êtes un manager, vous devez apprendre à connaître vos employés et déterminer quel ratio de commentaires positifs par rapport aux commentaires négatifs fonctionne pour motiver chaque personne. Cela pourrait également être appliqué à dautres situations. Si vous êtes parent, vous savez probablement que chacun de vos enfants réagit aux commentaires de différentes manières.
Ensuite, lors de lexamen des informations, nous aimons penser que nous pouvons vérifier la source pour déterminer si elle est digne de confiance. Et bien que dhabitude, cela soit vrai, ce nétait pas dans le cas du ratio Losada. Cette étude a été publiée dans une revue académique par des chercheurs universitaires et pourtant elle na pas eu de mérite.
Cela signifie que vous devez réfléchir de manière critique à chaque information que vous consommez.
Si cest quelque chose qui nest pas votre domaine dexpertise, ne présumez pas que cest correct parce que vous ne pouvez pas le comprendre. Si quelque chose ne va pas, demandez à quelquun dautre que vous connaissez qui en sait plus que vous sur le sujet.
Bien que la situation du ratio de Losada soit en quelque sorte une anomalie dans les cercles de recherche, elle met en évidence la nécessité de continuer à remettre en question ce que nous supposons être vrai.