Eine Korrelation bezieht sich auf eine Beziehung zwischen zwei Variablen.1 Korrelationen können stark oder schwach und positiv oder negativ sein. Manchmal gibt es keinen Zusammenhang.
:max_bytes(150000):strip_icc():format(webp)/correlational-research-2795774-5c58725646e0fb0001821374.png)
Was Korrelation bedeutet
Es gibt drei mögliche Ergebnisse einer Korrelationsstudie: eine positive Korrelation, eine negative Korrelation oder keine Korrelation. Forscher können die Ergebnisse mit einem numerischen Wert präsentieren, der als Korrelationskoeffizient bezeichnet wird.2
- Positive Korrelationen: Beide Variablen nehmen gleichzeitig zu oder ab. Ein Korrelationskoeffizient nahe +1,00 weist auf eine starke positive Korrelation hin.
- Negative Korrelationen: Wenn die Menge einer Variablen zunimmt, nimmt die andere ab (und umgekehrt). Ein Korrelationskoeffizient nahe -1,00 weist auf eine starke negative Korrelation hin.
- Keine Korrelation: Es besteht kein Zusammenhang zwischen den beiden Variablen. Ein Korrelationskoeffizient von 0 bedeutet keine Korrelation.
Was ist ein Korrelationskoeffizient?
Der Korrelationskoeffizient ist ein Maß für die Korrelationsstärke. Er kann von 1,00 (negativ) bis +1,00 (positiv) reichen. Ein Korrelationskoeffizient von 0 bedeutet keine Korrelation.
Wie Korrelationsstudien funktionieren
Korrelationsstudien sind eine Art von Forschung, die häufig in der Psychologie sowie in anderen Bereichen wie der Medizin verwendet wird.3 Korrelationsforschung ist eine vorläufige Methode, um Informationen zu einem Thema zu sammeln. Die Methode ist auch nützlich, wenn Forscher ein Experiment nicht durchführen können.
Forscher verwenden Korrelationen, um zu sehen, ob eine Beziehung zwischen zwei oder mehr Variablen besteht, aber die Variablen selbst unterliegen nicht der Kontrolle der Forscher.
Während die Korrelationsforschung eine Beziehung zwischen Variablen nachweisen kann, kann sie nicht beweisen, dass die Änderung einer Variablen eine andere ändert. Mit anderen Worten: Korrelationsstudien können keine Ursache-Wirkungs-Beziehungen nachweisen.4
Arten der Korrelationsforschung
Es gibt drei Arten der Korrelationsforschung: die naturalistische Beobachtung, die Erhebungsmethode und die Archivforschung. Jeder Typ hat seinen eigenen Zweck sowie seine Vor- und Nachteile.
Naturbeobachtung
Die naturalistische Beobachtungsmethode beinhaltet das Beobachten und Aufzeichnen von interessierenden Variablen in einer natürlichen Umgebung ohne Störung oder Manipulation.1
- Kann Anregungen für weitere Forschungen geben
Kann Anregungen für weitere Forschungen geben
- Option, wenn Laborexperiment nicht verfügbar
Option, wenn Laborexperiment nicht verfügbar
- Variablen in natürlicher Umgebung anzeigen
Variablen in natürlicher Umgebung anzeigen
- Kann zeitaufwendig und teuer sein
Kann zeitaufwendig und teuer sein
- Fremde Variablen können nicht kontrolliert werden
Fremde Variablen können nicht kontrolliert werden
- Keine wissenschaftliche Kontrolle von Variablen
Keine wissenschaftliche Kontrolle von Variablen
- Probanden könnten sich anders verhalten, wenn sie sich ihrer Beobachtung bewusst sind
Probanden könnten sich anders verhalten, wenn sie sich ihrer Beobachtung bewusst sind
Diese Methode eignet sich gut für Studien, bei denen Forscher sehen möchten, wie sich Variablen in ihrer natürlichen Umgebung oder ihrem natürlichen Zustand verhalten.4 Aus den Beobachtungen können dann Anregungen für zukünftige Forschungsansätze gezogen werden.
In einigen Fällen ist dies möglicherweise die einzige Methode, die Forschern zur Verfügung steht; zum Beispiel, wenn Laborexperimente durch Zugang, Ressourcen oder Ethik ausgeschlossen wären. Es ist vielleicht vorzuziehen, überhaupt keine Forschung durchführen zu können, aber die Methode kann kostspielig sein und in der Regel viel Zeit in Anspruch nehmen.4
Die naturalistische Beobachtung stellt Forscher vor mehrere Herausforderungen. Zum einen erlaubt es ihnen weder, die Variablen in irgendeiner Weise zu kontrollieren oder zu beeinflussen, noch können sie mögliche externe Variablen verändern.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Forscher zuverlässige Daten aus der Beobachtung der Variablen erhalten oder dass die von ihnen gesammelten Informationen frei von Verzerrungen sind.
Studienteilnehmer könnten sich beispielsweise anders verhalten, wenn sie wissen, dass sie beobachtet werden. Die Forscher sind sich möglicherweise nicht bewusst, dass das beobachtete Verhalten nicht unbedingt dem natürlichen Zustand der Person entspricht (d. h. wie sie sich verhalten würde, wenn sie nicht wüsste, dass sie beobachtet wird).
Forscher müssen sich auch ihrer Voreingenommenheit bewusst sein, die sich auf die Beobachtung und Interpretation des Verhaltens eines Probanden auswirken kann.1
Die Umfragemethode
Umfragen und Fragebögen gehören zu den gebräuchlichsten Methoden der psychologischen Forschung. Bei der Befragungsmethode muss eine zufällige Stichprobe von Teilnehmern eine Umfrage, einen Test oder einen Fragebogen zu den interessierenden Variablen ausfüllen.1 Die Zufallsstichprobe ist für die Verallgemeinerung der Ergebnisse einer Umfrage von entscheidender Bedeutung.
- Günstig, einfach und schnell
Günstig, einfach und schnell
- Kann in kurzer Zeit große Datenmengen sammeln
Kann in kurzer Zeit große Datenmengen sammeln
- Flexibel
Flexibel
- Ergebnisse können durch schlechte Umfragefragen beeinflusst werden
Ergebnisse können durch schlechte Umfragefragen beeinflusst werden
- Ergebnisse können durch nicht repräsentative Proben beeinflusst werden
Ergebnisse können durch nicht repräsentative Proben beeinflusst werden
- Die Ergebnisse können von den Teilnehmern beeinflusst werden
Die Ergebnisse können von den Teilnehmern beeinflusst werden
Wenn Forscher in kurzer Zeit große Datenmengen zusammentragen müssen, ist eine Umfrage wahrscheinlich die schnellste, einfachste und günstigste Option.1
Es ist auch eine flexible Methode, da Forscher damit Datenerfassungstools erstellen können, mit denen sichergestellt wird, dass sie die benötigten Informationen (Umfrageantworten) aus allen Quellen erhalten, die sie verwenden möchten (eine zufällige Stichprobe von Teilnehmern, die an der Umfrage teilnehmen).
Umfragedaten sind zwar kostengünstig und einfach zu beschaffen, haben aber auch ihre Schattenseiten. Zum einen sind die Daten nicht immer zuverlässig, insbesondere wenn die Umfragefragen schlecht formuliert sind oder das Gesamtdesign oder die Bereitstellung schwach ist.2 Die Daten sind auch von bestimmten Fehlern betroffen, wie z. B. nicht oder unterrepräsentierten Stichproben.
Die Verwendung von Umfragen hängt davon ab, dass die Teilnehmer nützliche Daten liefern. Forscher müssen sich der spezifischen Faktoren im Zusammenhang mit den Personen, die an der Umfrage teilnehmen, bewusst sein, die das Ergebnis beeinflussen.
Manche Leute könnten zum Beispiel Schwierigkeiten haben, die Fragen zu verstehen. Eine Person könnte auf eine bestimmte Weise antworten, um zu versuchen, den Forschern zu gefallen oder zu versuchen, zu kontrollieren, wie die Forscher sie wahrnehmen (z. B. indem sie versucht, sich selbst „besser auszusehen“).
Manchmal erkennen die Befragten möglicherweise nicht einmal, dass ihre Antworten aufgrund falscher Erinnerungen falsch oder irreführend sind.
Archivrecherchen
Viele Bereiche der psychologischen Forschung profitieren von der Analyse von Studien, die vor langer Zeit von anderen Forschern durchgeführt wurden, sowie von der Überprüfung historischer Aufzeichnungen und Fallstudien.1
In einem Experiment, das als "The Irritable Heart" bekannt ist, verwendeten Forscher beispielsweise digitalisierte Aufzeichnungen mit Informationen über Veteranen des amerikanischen Bürgerkriegs, um mehr über die posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) zu erfahren.5
- Große Datenmenge
Große Datenmenge
- Kann günstiger sein
Kann günstiger sein
- Forscher können das Verhalten der Teilnehmer nicht ändern
Forscher können das Verhalten der Teilnehmer nicht ändern
- Kann unzuverlässig sein
Kann unzuverlässig sein
- Informationen könnten fehlen
Informationen könnten fehlen
- Keine Kontrolle über Datenerfassungsmethoden data
Keine Kontrolle über Datenerfassungsmethoden data
Die Verwendung öffentlich zugänglicher oder über ihre Institution zugänglicher Datensätze, Datenbanken und Bibliotheken kann Forschern helfen, die möglicherweise nicht über viel Geld verfügen, um ihre Forschungsbemühungen zu unterstützen.
Über akademische Einrichtungen, Museen und Datenarchive auf der ganzen Welt stehen Forschern auf allen Ebenen kostenlose und kostengünstige Ressourcen zur Verfügung.
Ein weiterer potenzieller Vorteil besteht darin, dass diese Quellen oft eine enorme Menge an Daten liefern, die über einen sehr langen Zeitraum gesammelt wurden, was Forschern die Möglichkeit geben kann, Trends, Zusammenhänge und Ergebnisse ihrer Forschung zu erkennen.1
Während die Unfähigkeit, Variablen zu ändern, ein Nachteil einiger Methoden sein kann, kann dies ein Vorteil der Archivrecherche sein. Aber auch die Verwendung von historischen Aufzeichnungen oder Informationen, die vor langer Zeit gesammelt wurden, stellt eine Herausforderung dar. Zum einen können wichtige Informationen fehlen oder unvollständig sein und einige Aspekte älterer Studien sind für Forscher in einem modernen Kontext möglicherweise nicht nützlich.
Ein Hauptproblem bei der Archivrecherche ist die Verlässlichkeit.4 Bei der Überprüfung alter Forschungen sind möglicherweise nur wenige Informationen darüber verfügbar, wer die Forschung durchgeführt hat, wie eine Studie konzipiert wurde, wer an der Forschung teilgenommen hat und wie Daten gesammelt und interpretiert wurden.
Forscher können auch mit ethischen Zwängen konfrontiert werden, sollten moderne Forscher beispielsweise Daten aus Studien verwenden, die unethisch oder mit fragwürdiger Ethik durchgeführt wurden?6
Grenzen von Korrelationsstudien
Sie haben wahrscheinlich den Satz "Korrelation ist nicht gleich Kausalität" gehört. Das bedeutet, dass die Korrelationsforschung zwar nahelegen kann, dass es einen Zusammenhang zwischen zwei Variablen gibt, aber nicht beweisen kann, dass eine Variable eine andere ändert.7
Zum Beispiel könnten Forscher eine Korrelationsstudie durchführen, die darauf hindeutet, dass es einen Zusammenhang zwischen akademischem Erfolg und dem Selbstwertgefühl einer Person gibt. Die Studie kann jedoch nicht zeigen, dass akademischer Erfolg das Selbstwertgefühl einer Person verändert.
Um festzustellen, warum die Beziehung besteht, müssten die Forscher andere Variablen berücksichtigen und mit ihnen experimentieren, wie zum Beispiel die sozialen Beziehungen des Subjekts, die kognitiven Fähigkeiten, die Persönlichkeit und den sozioökonomischen Status.