En 1971, le psychologue Philip Zimbardo et ses collègues ont entrepris de créer une expérience qui a examiné limpact de devenir prisonnier ou gardien de prison. Connue sous le nom de Stanford Prison Experiment, létude est devenue lune des plus connues (et controversées) de lhistoire de la psychologie.1
Létude a longtemps été un incontournable dans les manuels, les articles, les cours de psychologie et même les films, mais des critiques récentes ont remis en question les mérites et la valeur scientifiques de létude.
En quoi consistait lexpérience ?
Zimbardo était un ancien camarade de classe du psychologue Stanley Milgram. Milgram est surtout connu pour sa célèbre expérience dobéissance.
Zimbardo était intéressé à développer les recherches de Milgram. Il souhaitait approfondir létude de limpact des variables situationnelles sur le comportement humain.
Les chercheurs voulaient savoir comment les participants réagiraient lorsquils seraient placés dans un environnement carcéral simulé.
Les chercheurs se sont demandé si des personnes en bonne santé physique et psychologique qui savaient quelles participaient à une expérience changeraient leur comportement dans un environnement carcéral.2
Qui étaient les participants ?
Les chercheurs ont installé une fausse prison dans le sous-sol du bâtiment de psychologie de lUniversité de Stanford. Ils ont sélectionné 24 étudiants de premier cycle pour jouer les rôles de prisonniers et de gardiens.
Les participants ont été choisis parmi un groupe plus large de 70 bénévoles parce quils navaient pas dantécédents criminels, navaient pas de problèmes psychologiques et navaient pas de problèmes médicaux importants. Les bénévoles ont accepté de participer pendant une à deux semaines en échange de 15 $ par jour.3
Le cadre et les procédures
La prison simulée comprenait trois cellules de prison de six pieds sur neuf. Chaque cellule contenait trois prisonniers et comprenait trois lits de camp.
Dautres pièces en face des cellules étaient utilisées pour les gardiens et le directeur de la prison. Un petit espace a été désigné comme salle disolement, et une autre petite pièce a servi de cour de la prison.
Les 24 volontaires ont ensuite été assignés au hasard soit au groupe des prisonniers, soit au groupe des gardes. Les prisonniers devaient rester dans la prison fictive 24 heures sur 24 pendant létude.
Les gardes ont été affectés à des équipes de trois hommes pour des quarts de huit heures. Après chaque quart de travail, les gardes étaient autorisés à retourner chez eux jusquau prochain quart de travail.
Les chercheurs ont pu observer le comportement des prisonniers et des gardiens à laide de caméras cachées et de microphones.2
Résultats
Alors que lexpérience de la prison de Stanford était initialement prévue pour durer 14 jours, elle a dû être arrêtée après seulement six jours en raison de ce qui arrivait aux étudiants participants.
Certains dentre eux comprenaient :
- Alors que les prisonniers et les gardiens étaient autorisés à interagir de la manière quils voulaient, les interactions étaient hostiles, voire déshumanisantes.
- Les gardiens ont commencé à se comporter de manière agressive et abusive envers les prisonniers tandis que les prisonniers sont devenus passifs et déprimés.
- Cinq des prisonniers ont commencé à ressentir de graves émotions négatives, notamment des pleurs et une anxiété aiguë, et ont dû être libérés de létude plus tôt.
Même les chercheurs eux-mêmes ont commencé à perdre de vue la réalité de la situation. Zimbardo, qui agissait en tant que gardien de prison, a ignoré le comportement abusif des gardiens de prison jusquà ce que létudiante diplômée Christina Maslach exprime des objections aux conditions dans la prison simulée et à la moralité de poursuivre lexpérience.
Impacter
Lexpérience est devenue célèbre et a été largement citée dans les manuels et autres publications. Selon Zimbardo et ses collègues, lexpérience de la prison de Stanford a démontré le rôle puissant que la situation peut jouer dans le comportement humain.4
Parce que les gardes ont été placés dans une position de pouvoir, ils ont commencé à se comporter dune manière quils nauraient pas lhabitude dagir dans leur vie quotidienne ou dans dautres situations. Les prisonniers, placés dans une situation où ils navaient aucun contrôle réel, sont devenus soumis et déprimés.
En 2011, le Stanford Alumni Magazine a présenté une rétrospective de lexpérience de la prison de Stanford en lhonneur du 40e anniversaire de lexpérience. Larticle contenait des entretiens avec plusieurs personnes impliquées, dont Zimbardo et dautres chercheurs ainsi que certains des participants à létude.1
Richard Yacco, lun des prisonniers de lexpérience, a suggéré que lexpérience a démontré le pouvoir que les rôles et les attentes de la société peuvent jouer sur le comportement dune personne.5
En 2015, lexpérience est devenue le sujet dun long métrage intitulé The Stanford Prison Experiment qui a dramatisé les événements de létude de 1971.
Critiques de lexpérience de la prison de Stanford
Dans les années qui ont suivi lexpérience, il y a eu un certain nombre de critiques de létude. Certains dentre eux incluent :
Questions éthiques
Lexpérience de la prison de Stanford est fréquemment citée comme un exemple de recherche contraire à léthique. Lexpérience na pas pu être reproduite par les chercheurs aujourdhui car elle ne répond pas aux normes établies par de nombreux codes éthiques, dont le code déthique de lAmerican Psychological Association.
Manque de généralisabilité
Dautres critiques suggèrent que létude manque de généralisabilité en raison dune variété de facteurs.6 Léchantillon non représentatif de participants (principalement des hommes blancs et de la classe moyenne) rend difficile lapplication des résultats à une population plus large.
Manque de réalisme
Létude est également critiquée pour son manque de validité écologique.7 La validité écologique fait référence au degré de réalisme avec lequel une configuration expérimentale simulée correspond à la situation réelle quelle cherche à imiter.8
Alors que les chercheurs ont fait de leur mieux pour recréer un environnement carcéral, il nest tout simplement pas possible dimiter parfaitement toutes les variables environnementales et situationnelles de la vie carcérale. Parce quil peut y avoir eu des facteurs liés au cadre et à la situation qui ont influencé le comportement des participants, cela peut ne pas vraiment représenter ce qui pourrait se passer en dehors du laboratoire.
Critiques récentes
Un examen plus récent des archives de lexpérience et des entretiens avec les participants ont révélé des problèmes majeurs avec la conception, les méthodes et les procédures de la recherche qui remettent en question la validité, la valeur et même lauthenticité de létude.9
Ces rapports, y compris les examens des dossiers de létude et de nouveaux entretiens avec les participants, ont également jeté le doute sur certaines des principales conclusions et hypothèses concernant létude.9
Parmi les problèmes décrits :
- Un participant, par exemple, a suggéré quil avait simulé une panne pour pouvoir quitter lexpérience parce quil craignait déchouer à ses cours.
- Dautres participants ont également signalé avoir modifié leur comportement dune manière conçue pour « aider » lexpérience.
- Les preuves suggèrent également que les expérimentateurs ont encouragé le comportement des gardes et ont joué un rôle en encourageant les actions abusives des gardes.9
En 2019, la revue American Psychologist a publié un article démystifiant la célèbre expérience, détaillant son manque de mérite scientifique et concluant que lexpérience de la prison de Stanford était « une étude incroyablement imparfaite qui aurait dû mourir prématurément. »10
Dans une déclaration publiée sur le site officiel de lexpérience, Zimbardo maintient que ces critiques ne remettent pas en cause la principale conclusion de létude selon laquelle les forces situationnelles peuvent modifier les actions individuelles de manière positive et négative.11
Un mot de Verywell
Lexpérience de la prison de Stanford est bien connue à la fois dans et hors du domaine de la psychologie. Alors que létude a longtemps été critiquée pour de nombreuses raisons, des critiques plus récentes des procédures de létude mettent en lumière les lacunes scientifiques de lexpérience.