Es gibt verschiedene Forschungsmethoden, jede mit ihren spezifischen Vor- und Nachteilen. Welche ein Wissenschaftler wählt, hängt weitgehend vom Ziel der Studie und der Art des untersuchten Phänomens ab.
Das Forschungsdesign bietet einen standardisierten Rahmen, um eine Hypothese zu testen und zu bewerten, ob die Hypothese richtig, falsch oder nicht schlüssig war. Auch wenn die Hypothese nicht stimmt, kann die Forschung oft wertvolle Erkenntnisse liefern oder die Forschung in eine völlig neue Richtung lenken.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, Forschung zu betreiben. Hier sind die häufigsten.
Querschnittsforschung
Bei der Querschnittsforschung werden verschiedene Personengruppen mit spezifischen Merkmalen untersucht. Ein Forscher könnte beispielsweise eine Gruppe junger Erwachsener auswerten und die entsprechenden Daten einer Gruppe älterer Erwachsener vergleichen.
Der Vorteil dieser Art von Forschung besteht darin, dass sie relativ schnell durchgeführt werden kann; die Forschungsdaten werden zum gleichen Zeitpunkt erhoben. Der Nachteil besteht darin, dass die Forschung darauf abzielt, einen direkten Zusammenhang zwischen einer Ursache und einer Wirkung herzustellen. Das ist nicht immer so einfach. In einigen Fällen kann es Störfaktoren geben, die zum Effekt beitragen.1
Zu diesem Zweck kann eine Querschnittsstudie die Wahrscheinlichkeit des Auftretens eines Effekts sowohl im Hinblick auf das absolute Risiko (die Wahrscheinlichkeit, dass etwas über einen bestimmten Zeitraum passiert) als auch das relative Risiko (die Wahrscheinlichkeit, dass etwas in einer Gruppe im Vergleich auftritt) angeben zu einem anderen).2
Längsschnittforschung
Longitudinalforschung umfasst die Untersuchung derselben Personengruppe über einen längeren Zeitraum. Die Datenerhebung erfolgt zu Studienbeginn und im Verlauf des Studiums immer wieder. In einigen Fällen können Längsschnittstudien mehrere Jahrzehnte dauern oder unbefristet sein. Ein solches Beispiel ist die Terman-Studie der Hochbegabten, die in den 1920er Jahren begann und über 80 Jahre lang 1528 Kinder begleitete.3
Der Vorteil dieser Längsschnittforschung besteht darin, dass sie es den Forschern ermöglicht, Veränderungen im Laufe der Zeit zu betrachten. Im Gegensatz dazu sind die Kosten einer der offensichtlichen Nachteile. Wegen der Kosten einer Langzeitstudie beschränken sie sich in der Regel entweder auf eine kleinere Gruppe von Probanden oder auf ein engeres Beobachtungsfeld.
Längsschnittstudien sind zwar aufschlussreich, aber schwer auf eine größere Population anzuwenden. Ein weiteres Problem besteht darin, dass die Teilnehmer oft mitten in der Studie abbrechen können, wodurch die Stichprobengröße und die relativen Schlussfolgerungen schrumpfen. Wenn sich darüber hinaus bestimmte äußere Kräfte im Verlauf der Studie ändern (einschließlich Wirtschaft, Politik und Wissenschaft), können sie die Ergebnisse in einer Weise beeinflussen, die die Ergebnisse erheblich verzerrt.
Wir haben dies bei der Terman-Studie gesehen, in der die Korrelation zwischen IQ und Leistung durch solche verwirrenden Kräfte wie die Weltwirtschaftskrise und der Zweite Weltkrieg (der das Bildungsniveau einschränkte) und die Geschlechterpolitik der 1940er und 1950er Jahre (die die beruflichen Perspektiven einer Frau einschränkten) abgestumpft wurde. .
Korrelationsforschung
Die Korrelationsforschung zielt darauf ab, festzustellen, ob eine Variable eine messbare Assoziation mit einer anderen hat. Bei dieser Art von nicht-experimenteller Studie untersuchen die Forscher die Beziehungen zwischen den beiden Variablen, führen die Variablen jedoch nicht selbst ein. Stattdessen sammeln und werten sie die verfügbaren Daten aus und bieten eine statistische Aussage.
So können die Forscher beispielsweise untersuchen, ob schulischer Erfolg in der Grundschule in Zukunft zu besser bezahlten Jobs führt. Die Forscher können die Daten zwar sammeln und auswerten, aber sie manipulieren keine der fraglichen Variablen.
Eine Korrelationsstudie ist nützlich, wenn Sie eine Variable nicht manipulieren können, weil sie entweder unmöglich, unpraktisch oder unethisch ist.4 Während Sie beispielsweise behaupten, dass das Leben in einer lauten Umgebung Sie am Arbeitsplatz weniger effizient macht, wäre dies unpraktisch und unvernünftig, diese Variable künstlich zu injizieren.
Die Korrelationsforschung hat eindeutig ihre Grenzen. Es kann zwar verwendet werden, um eine Assoziation zu identifizieren, aber es legt nicht unbedingt eine Ursache für die Wirkung nahe.4 Nur weil zwei Variablen eine Beziehung haben, bedeutet dies nicht, dass Änderungen in einer Variablen eine Änderung in der anderen beeinflussen.
Experimentieren
Im Gegensatz zur Korrelationsforschung beinhaltet das Experimentieren sowohl die Manipulation als auch die Messung von Variablen. Dieses Forschungsmodell ist das wissenschaftlich schlüssigste und wird in der Medizin, Chemie, Psychologie, Biologie und Soziologie am häufigsten verwendet.
Experimentelle Forschung verwendet Manipulation, um Ursache und Wirkung in einer Stichprobe von Probanden zu verstehen. Die Stichprobe besteht aus zwei Gruppen: einer experimentellen Gruppe, in die die Variable (wie ein Medikament oder eine Behandlung) eingeführt wird, und einer Kontrollgruppe, in die die Variable nicht eingeführt wird. Die Auswahl der Probengruppen kann auf verschiedene Weise erfolgen:5
- Bevölkerungsstichprobe, bei der die Probanden eine bestimmte Bevölkerung repräsentieren
- Randomisierung, bei der Probanden zufällig ausgewählt werden, um zu sehen, ob die Effekte der Variablen konsistent erreicht werden variable
Obwohl der statistische Wert einer experimentellen Studie robust ist, kann es sich um einen Bestätigungsfehler handeln. In diesem Fall kann der Wunsch des Untersuchers, ein eindeutiges Ergebnis zu veröffentlichen oder zu erzielen, die Interpretationen verzerren und zu einem falsch positiven Ergebnis führen.
Eine Möglichkeit, dies zu vermeiden, besteht darin, eine Doppelblindstudie durchzuführen, bei der weder die Teilnehmer noch die Forscher wissen, welche Gruppe die Kontrolle ist. Eine doppelblinde randomisierte kontrollierte Studie (RCT) gilt als Goldstandard der Forschung.5