Das Losada-Verhältnis, auch bekannt als Critical Positivity Ratio oder Losada-Linie, war ein Konzept der positiven Psychologie, das ursprünglich 2005 in einem in der Zeitschrift American Psychologist veröffentlichten Artikel von Marcial Losada von der Universidade Catlica de Braslia und der Psychologin Barbara Frederickson von der University of vorgeschlagen wurde Michigan.1
Dieses Konzept wurde ursprünglich in der akademischen Gemeinschaft mit über 1000 Zitaten (insbesondere im Bereich der positiven Psychologie) unterstützt und in den populären Medien beworben. Frederickson schrieb sogar ein Buch basierend auf dem Konzept mit dem Titel "Positivity: Top-Notch Research Reveals the 3 to 1 Ratio That Will Change Your Life by Barbara Fredrickson" und Losada gründete als Ableger ein Beratungsunternehmen, Losada Line Consulting. Später wurde es jedoch einer Prüfung unterzogen, was zu einem Widerruf und der allgemeinen Annahme führte, dass es diskreditiert worden war.
Überblick über das Losada-Verhältnis
Das Konzept des Losada-Verhältnisses entstand aus der Arbeit von Losada und Frederickson und basierte auf der Idee, dass es möglich wäre, ein genaues Verhältnis von positiven zu negativen Emotionen zu bestimmen, das Menschen bestimmt, die gedeihen und diejenigen, die schmachten.
Losada und Frederickson verwendeten nichtlineare Dynamikmodellierung auf der Grundlage von Lorenz-Systemen, um zu argumentieren, dass das ideale Positivitätsverhältnis in den Bereich zwischen 2,9013 und 11,6346 fällt.
Ihre Daten basierten auf Beobachtungen von 60 Managementteams, die strategische Pläne machten. Sie bewerteten Kommentare von Managern als positiv oder negativ und bezogen dann das Verhältnis von positiven zu negativen Kommentaren auf Rentabilität, Kundenzufriedenheit usw.
In ihrem Papier beschrieben sie die vorgeschlagene Beziehung zwischen positiver Information (P) und negativer Information (N) und trugen sie in ein schmetterlingsförmiges Diagramm ein:
"Die Formel, die P/N mit dem emotionalen Raum verbindet, ist P/N = (E i)b-1, wobei E der emotionale Raum ist, i der Anfangswert der Positivität/Negativität (gleich 16) ist und b-1 der Inverse Lorenz-Konstante (entspricht 0,375). P/N = 1, wenn E = 18,66."
Insgesamt stellten sie fest, dass es ein ideales Maß an Ermutigung und Verstärkung gab und dass dies als Positivitätsverhältnis ausgedrückt werden konnte. Mit anderen Worten, wenn ein Manager ein Verhältnis von positivem zu negativem Feedback von ungefähr 3:1 anwenden würde, würde ein Mitarbeiter gedeihen und eine Denkweise für hohe Leistung entwickeln.
Wenn dieses Verhältnis jedoch etwas über etwa 11:1 erreicht, würde dies die Blüte stören. Von dieser Trennlinie stammt der Begriff "Losada-Linie".
Sie diskutierten auch, wie dieses Konzept auch auf Ehen und Situationen außerhalb von Organisationen angewendet werden könnte.
Kritik an der Losada-Ratio
Im Jahr 2011 wurde Nicholas J. L. Brown, ein 52-jähriger Teilzeitstudent der Positivitätspsychologie an der University of East London, beauftragt, die Arbeit von Losada und Frederickson zu lesen. Brown stand den Behauptungen in dem Papier skeptisch gegenüber und hielt die mathematischen Behauptungen für fehlerhaft.
Deshalb nahm er die Hilfe des Physikers Alan Sokal und des Psychologen Harris Friedman in Anspruch und analysierte die Daten erneut. Diese drei Forscher identifizierten verschiedene konzeptionelle und mathematische Fehler in dem Papier, die die Behauptungen von Losada und Frederickson entkräften würden. Sie waren der Meinung, dass kritische Details ausgelassen wurden, die Experimente schlecht berichtet wurden, es Fehler bei der Verwendung von Differentialgleichungen gab und dass es keine Rechtfertigung für die vorgenommenen Interpretationen gab.
Gemeinsam schrieben sie einen Widerlegungsbrief, in dem sie folgende Bedenken äußerten:2
- Die von Losada verwendeten Daten erfüllten nicht die Kriterien für die Verwendung von Differentialgleichungen.
- Die gewählten Parameter waren willkürlich, so dass eine andere Wahl zu einem anderen Verhältnis geführt hätte.
- Der Schmetterlingsgraph war kein Modell der Daten, sondern das Ergebnis einer Computersimulation. Mit anderen Worten, die Mathematik wurde zusammengestellt, um die gewünschte Passform zu zeigen.
- Die Forscher verstanden nicht die Auswirkungen nichtlinearer dynamischer Daten und wie Fenster von Verhältnissen besser geeignet wären als ein einzelnes Verhältnisband.
Im Wesentlichen argumentierten Brown, Sokal und Friedman, dass das Positivitätsverhältnis unsinnig sei und dass es keine vernünftige Rechtfertigung für die Verwendung der Fluiddynamik (insbesondere eines Konvektionsmodells in Flüssigkeiten) zur Beschreibung des menschlichen Verhaltens gebe.
Ergebnis der Kritik
Kritik am Losada-Verhältnis trug zu der Wahrnehmung bei, dass es im Bereich der Sozialpsychologie an kritischem Denken und Strenge mangelt, da niemand daran gedacht hatte, die Behauptungen des Papiers in Frage zu stellen, einschließlich der Gutachter der Zeitschrift. Dieser "romantische Szientismus", wie er manchmal genannt wurde, war insofern besorgniserregend, als er die Grundlagen der positiven Psychologie in Frage stellte.
Losada und Frederickson reagierten ihrerseits unterschiedlich auf die Kritik.3
Losada reagierte ursprünglich nicht auf die Kritik, er sei zu sehr mit seinem Beratungsgeschäft beschäftigt, sodass Frederickson auf sich allein gestellt war, die sich schließlich von Losada distanzierte.
Frederickson räumte ein, dass die mathematischen Aspekte des Papiers fragwürdig seien und sie nicht über das Fachwissen verfüge, um sie allein zu verteidigen. Sie behauptete jedoch weiterhin, dass die empirischen Beweise solide seien, ebenso wie die Vorstellung, dass ein höherer Anteil zum Gedeihen beitragen würde.
Der amerikanische Psychologe zog die mathematischen Komponenten des Papiers zurück und machte das Verhältnis ungültig.
Schließlich brachte Losada weitere Formeln über asymmetrische emotionale Felder und die Viskosität der Organisation heraus, aber diese Behauptungen waren im Wesentlichen "zu wenig zu spät".
Was wir aus der Losada-Ratio lernen können
Was kann man aus diesem ganzen Durcheinander, dem Losada-Verhältnis, lernen?
Menschen reduzieren Dinge gerne auf Zahlen
Zuerst haben wir gelernt, dass wir Menschen gerne auf Zahlen reduzieren. Wie oft kontrollieren Sie beispielsweise Ihr Gewicht? Schritte an einem Tag gelaufen? Haben Sie schon einmal Ihren IQ überprüft? Es war praktisch, ein Verhältnis von "3 zu 1" zum Arbeiten zu haben, insbesondere in Organisationen.
Dies funktioniert jedoch nur für die physische Welt wirklich. Menschliches Verhalten ist viel komplexer und das Ergebnis mehrerer Faktoren. Wenn es ein kritisches Positivitätsverhältnis gibt, ist es wahrscheinlich für jede Person unterschiedlich, da es von der Denkweise, der Situation, den Herausforderungen und den bisherigen Erfahrungen einer Person abhängt.
Was nicht verstanden wird, wird nicht hinterfragt
Warum wurde die Mathematik hinter dem Losada-Verhältnis nicht hinterfragt, bevor Brown auftauchte? Wahrscheinlich, weil die Leser der Zeitung das Gefühl hatten, weniger Wissen zu haben als Losada, wenn es darum ging, zu verstehen, wie das Modell verwendet wurde. Wenn Sie etwas nicht verstehen, ist es oft am einfachsten, davon auszugehen, dass Sie jemandem vertrauen können, der mehr zu wissen scheint als Sie.
Populäre Kultur beeinflusst die Wahrnehmung
Im Fall der Losada Ratio ist es wahrscheinlich, dass die Popularität des Konzepts etwas damit zu tun hat, warum es so lange gedauert hat, bis es in Misskredit gebracht wurde. Das Konzept hat sich in Organisationen und im Management durchgesetzt; Losada sprach sogar darüber, wie er das Konzept mit dem Präsidenten des MIT und Vizepräsident Al Gore besprochen habe.
Ein Wort von Verywell
Insgesamt scheint es bei der Betrachtung der Losada-Ratio-Ereignisse zwei allgemeine Erkenntnisse zu geben. Die erste bezieht sich darauf, wohin man von hier aus in Bezug auf Positivität/Negativität gehen sollte, wenn man anderen Feedback gibt, denn darum ging es beim Losada-Verhältnis. Die zweite bezieht sich darauf, wie wir den Informationen, die wir konsumieren, kritisch gegenüberstehen.
Was können wir also zuerst über Positivität und Negativität herausfinden? Wenn es so etwas wie ein Losada-Verhältnis gäbe, wäre es wahrscheinlich, dass es für jede Person unterschiedlich wäre. Dies bedeutet einfach, dass Sie als Manager Ihre Mitarbeiter kennenlernen und herausfinden müssen, welches Verhältnis von positivem zu negativem Feedback zur Motivation jeder Person beiträgt. Dies könnte möglicherweise auch auf andere Situationen angewendet werden. Wenn Sie ein Elternteil sind, wissen Sie wahrscheinlich, dass jedes Ihrer Kinder unterschiedlich auf Feedback reagiert.
Als nächstes denken wir bei der Betrachtung von Informationen gerne daran, dass wir die Quelle überprüfen können, um festzustellen, ob sie vertrauenswürdig ist. Und während dies normalerweise zutrifft, war dies bei der Losada-Ratio nicht der Fall. Diese Studie wurde von Universitätsforschern in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht und hatte dennoch keinen Wert.
Das bedeutet, dass Sie über jede Information, die Sie konsumieren, kritisch nachdenken müssen.
Wenn es nicht zu Ihrem Fachgebiet gehört, gehen Sie nicht davon aus, dass es richtig ist, weil Sie es nicht verstehen können. Wenn etwas nicht stimmt, fragen Sie jemanden, von dem Sie wissen, dass er mehr über das Thema weiß als Sie.
Obwohl die Situation des Losada-Verhältnisses in Forschungskreisen eine gewisse Anomalie darstellt, unterstreicht sie die Notwendigkeit einer fortgesetzten Hinterfragung dessen, was wir für wahr halten.