Wenn eine Autoritätsperson Sie befiehlt, einer anderen Person einen 400-Volt-Elektroschock zu verabreichen, würden Sie dann den Anweisungen folgen? Die meisten Leute würden mit einem klaren „Nein“ antworten. Das Milgram-Obedience-Experiment sollte jedoch das Gegenteil beweisen.
In den 1960er Jahren führte der Psychologe Stanley Milgram von der Yale University eine Reihe von Gehorsamsexperimenten durch, die zu einigen überraschenden Ergebnissen führten. Diese Ergebnisse bieten einen überzeugenden und verstörenden Blick auf die Macht von Autorität und Gehorsam.
Neuere Untersuchungen stellen einige der Implikationen von Milgrams Erkenntnissen in Frage und stellen sogar die Ergebnisse und Verfahren selbst in Frage. Trotz ihrer Probleme hat die Studie ohne Frage die Psychologie erheblich beeinflusst.
Was waren die Milgram-Experimente?
"Die Sozialpsychologie dieses Jahrhunderts offenbart eine wichtige Lektion: Oft ist es nicht so sehr die Art von Person, die ein Mensch ist, sondern die Art der Situation, in der er sich befindet, die sein Handeln bestimmt." - Stanley Milgram, 1974
Milgram begann 1961 mit seinen Experimenten, kurz nachdem der Prozess gegen den Verbrecher des Zweiten Weltkriegs Adolph Eichmann begonnen hatte. Eichmanns Verteidigung, er habe lediglich Anweisungen befolgt, als er den Tod von Millionen Juden anordnete, weckte Milgrams Interesse.
In seinem 1974 erschienenen Buch "Obedience to Authority" stellte Milgram die Frage: "Könnte es sein, dass Eichmann und seine Millionen Komplizen im Holocaust nur Befehle befolgten? Könnten wir sie alle Komplizen nennen?"
Ein Experiment von schockierenden Ausmaßen
Die Teilnehmer an der bekanntesten Variante des Milgram-Experiments waren 40 Männer, die über Zeitungsanzeigen rekrutiert wurden. Als Gegenleistung für ihre Teilnahme erhielt jede Person 4,50,1 USD
Milgram entwickelte einen einschüchternden Schockgenerator mit Schockpegeln, die bei 15 Volt beginnen und in 15-Volt-Schritten bis auf 450 Volt ansteigen. Die vielen Schalter waren mit Begriffen wie "leichter Schock", "mäßiger Schock" und "Gefahr: schwerer Schock" gekennzeichnet. Die letzten drei Schalter waren einfach mit einem ominösen "XXX" beschriftet.
Jeder Teilnehmer übernahm die Rolle eines „Lehrers“, der dem „Schüler“ dann bei jeder falschen Antwort einen Schock versetzte. Während der Teilnehmer glaubte, dem Studenten echte Schocks zuzufügen, war der Student ein Verbündeter des Experiments, der einfach vorgab, schockiert zu sein.
Im Verlauf des Experiments hörte der Teilnehmer, wie der Lernende um Entlassung bat oder sich sogar über eine Herzerkrankung beschwerte. Sobald sie die 300-Volt-Ebene erreicht hatten, klopfte der Lernende an die Wand und verlangte, freigelassen zu werden. Danach verstummte der Lernende völlig und weigerte sich, weitere Fragen zu beantworten. Der Experimentator wies den Teilnehmer dann an, dieses Schweigen als falsche Reaktion zu behandeln und einen weiteren Schock abzugeben.2
Die meisten Teilnehmer fragten den Experimentator, ob sie fortfahren sollten. Der Experimentator gab eine Reihe von Befehlen aus, um den Teilnehmer weiterzutreiben:1
- "Bitte fahre fort."
- "Das Experiment erfordert, dass Sie fortfahren."
- "Es ist absolut wichtig, dass Sie weitermachen."
- "Du hast keine andere Wahl; du musst weitermachen."
Hat die Mehrheit den maximalen Schock abgegeben?
Das Maß des Gehorsams war der Grad des Schocks, den der Teilnehmer bereit war zu verabreichen. Wie weit waren Ihrer Meinung nach die meisten Teilnehmer bereit zu gehen?
In seinem Bericht über seine Forschung aus dem Jahr 1963 stellte Milgram diese Frage einer Gruppe von Studenten der Yale University. Die durchschnittliche Vorhersage war, dass etwa 1 % der Teilnehmer den maximalen Schock verabreichen würden.3 In Wirklichkeit lieferten 65 % der Teilnehmer der Milgrams-Studie die maximalen Schocks.4
Von den 40 Teilnehmern der Studie gaben 26 die maximalen Schocks ab, während 14 aufhörten, bevor sie die höchsten Werte erreichten. Es ist wichtig anzumerken, dass viele der Probanden extrem aufgeregt, verzweifelt und wütend auf den Experimentator wurden, aber sie befolgten die Anweisungen bis zum Ende.
Aufgrund von Bedenken hinsichtlich des Ausmaßes an Angst, das viele der Teilnehmer erlebten, wurden alle am Ende des Experiments nachbesprochen. Die Forscher erklärten die Verfahren und den Einsatz von Täuschung. Viele Kritiker der Studie argumentierten jedoch, dass viele der Teilnehmer immer noch verwirrt waren über die genaue Natur des Experiments.5
Die moralischen Fragen, die Milgram aufgeworfen hat
Während Milgrams Forschung ernsthafte ethische Fragen über die Verwendung von Menschen in psychologischen Experimenten aufwarf, wurden seine Ergebnisse auch in weiteren Experimenten konsequent repliziert. Thomas Blass (1999) überprüfte weitere Untersuchungen zum Gehorsam und stellte fest, dass Milgrams Erkenntnisse auch in anderen Experimenten zutreffen.3
Warum vollzogen so viele Teilnehmer dieses Experiments auf Anweisung einer Autoritätsperson eine scheinbar sadistische Handlung? Laut Milgram gibt es einige situative Faktoren, die einen solch hohen Gehorsam erklären können:
- Die physische Anwesenheit einer Autoritätsperson hat die Compliance drastisch erhöht.
- Die Tatsache, dass Yale (eine vertrauenswürdige und maßgebliche akademische Institution) die Studie gesponsert hat, ließ viele Teilnehmer glauben, dass das Experiment sicher sein muss.
- Die Auswahl des Lehrer- und Lernerstatus schien zufällig.
- Die Teilnehmer gingen davon aus, dass der Experimentator ein kompetenter Experte war.
- Die Stöße sollen schmerzhaft und nicht gefährlich gewesen sein.
Spätere von Milgram durchgeführte Experimente zeigten, dass die Anwesenheit rebellischer Gleichaltriger den Gehorsamslevel dramatisch reduzierte. Als andere sich weigerten, den Anweisungen des Experimentators zu folgen, weigerten sich 36 von 40 Teilnehmern, die maximalen Schocks abzugeben.6
„Gewöhnliche Menschen, die einfach nur ihre Arbeit machen und ohne besondere Feindseligkeit ihrerseits können, können zu Agenten eines schrecklichen destruktiven Prozesses werden. Darüber hinaus, selbst wenn die destruktiven Auswirkungen ihrer Arbeit offenkundig werden und sie aufgefordert werden, unvereinbare Handlungen durchzuführen.“ mit grundlegenden moralischen Standards verfügen nur relativ wenige Menschen über die notwendigen Ressourcen, um sich der Autorität zu widersetzen", erklärte Milgram in "Gehorsam gegenüber
Das Milgrams-Experiment ist zu einem Klassiker in der Psychologie geworden und zeigt die Gefahren des Gehorsams. Die Forschung legt nahe, dass situative Variablen einen stärkeren Einfluss haben als Persönlichkeitsfaktoren bei der Bestimmung des Gehorsams. Andere Psychologen argumentieren jedoch, dass sowohl externe als auch interne Faktoren den Gehorsam stark beeinflussen, wie zum Beispiel persönliche Überzeugungen und das allgemeine Temperament.
Forscher replizieren Milgram: Würden die Menschen immer noch gehorchen?
Im Jahr 2009 führten Forscher eine Studie durch, die Milgrams klassisches Gehorsamsexperiment nachahmen sollte. In einem im APS Observer veröffentlichten Artikel beschrieb der Psychologe Jerry Burger von der Santa Clara University und Autor der Studie, wie relevant Milgrams Studie heute ist:
„Die eindringlichen Schwarz-Weiß-Bilder von normalen Bürgern, die scheinbar gefährliche, wenn nicht sogar tödliche Elektroschocks abgeben, und die Auswirkungen der Ergebnisse auf Gräueltaten wie den Holocaust und Abu Ghraib sind nicht leicht abzutun Nach heutigen ethischen Standards sind viele Fragen unbeantwortet geblieben. Die wichtigste davon ist eine, die unweigerlich auftaucht, wenn ich den Studenten Milgrams Ergebnisse vorstelle: Würden die Menschen heute noch so handeln?
Burger nahm mehrere Änderungen an Milgrams Experiment vor.7
- Die maximale Schockstufe betrug 150 Volt im Gegensatz zu den ursprünglichen 450 Volt.
- Die Teilnehmer wurden auch sorgfältig untersucht, um diejenigen zu eliminieren, bei denen unerwünschte Reaktionen auf das Experiment auftreten könnten.
Die Ergebnisse des neuen Experiments zeigten, dass die Teilnehmer ungefähr genauso schnell gehorchten wie zu der Zeit, als Milgram seine ursprüngliche Studie vor mehr als 40 Jahren durchführte.
Die Januar-Ausgabe 2009 von American Psychologist enthielt auch Diskussionen anderer Psychologen über mögliche Vergleiche zwischen Milgrams Experiment und Burgers Studie.
Laut Arthur G. Miller, Ph.D. von der Miami University, "... es gibt einfach zu viele Unterschiede zwischen dieser Studie und der früheren Gehorsamsforschung, um konzeptionell präzise und nützliche Vergleiche zu ermöglichen."
Alan C. Elms, Ph.D., von der University of California, Davis, argumentierte jedoch, dass die Replikation immer noch Vorteile habe. Elms wies darauf hin, dass, während „direkte Vergleiche des absoluten Gehorsamsgrades zwischen dem 150-Volt-Maximum von Burgers Forschungsdesign und Milgrams 450-Volt-Maximum nicht angestellt werden können, Burgers „Obedience Lite“-Verfahren verwendet werden können, um einige der situativen Variablen weiter zu untersuchen von Milgram untersucht, sowie zusätzliche Variablen zu untersuchen", wie etwa Situations- und Persönlichkeitsunterschiede.
Aktuelle Kritiken und neue Erkenntnisse
Die Psychologin Gina Perry meint, dass vieles von dem, was wir über Milgrams berühmte Experimente zu wissen glauben, nur ein Teil der Geschichte ist. Bei der Recherche zu einem Artikel zu diesem Thema stieß sie auf Hunderte von Tonbändern, die in Yale-Archiven gefunden wurden und zahlreiche Variationen von Milgrams Schockexperimenten dokumentierten.
Wurden die Probanden gezwungen?
Während Milgrams Berichte über seinen Prozess von methodischen und einheitlichen Vorgehensweisen berichten, zeigen die Tonbänder etwas anderes. Während der experimentellen Sitzungen gingen die Experimentatoren oft vom Drehbuch ab und zwangen die Probanden, die Schocks fortzusetzen.
"Der sklavische Autoritätsgehorsam, den wir mit Milgrams Experimenten in Verbindung bringen, klingt viel mehr nach Mobbing und Nötigung, wenn man sich diese Aufnahmen anhört", schlug Perry in einem Artikel für das Discover Magazine vor.
Nur wenige Teilnehmer wurden wirklich nachbesprochen
Milgrams Experimente sind seit langem die Quelle beträchtlicher Kritik und Kontroversen. Von Anfang an war die Ethik seiner Experimente höchst zweifelhaft. Die Teilnehmer waren einer erheblichen psychischen und emotionalen Belastung ausgesetzt.
Milgram schlug vor, dass die Probanden nach den Experimenten „entschwindelt“ wurden. Er behauptete, er habe später die Teilnehmer befragt und festgestellt, dass 84 % froh waren, teilgenommen zu haben, während nur 1 % ihre Beteiligung bedauerten.8 Perrys Ergebnisse zeigten jedoch, dass von den etwa 700 Personen, die zwischen 1961 an verschiedenen Variationen seiner Studien teilnahmen und 1962 wurden nur sehr wenige wirklich nachbesprochen.5
Eine echte Nachbesprechung hätte erklärt, dass die Schocks nicht echt waren und dass die andere Person nicht verletzt wurde. Stattdessen konzentrierten sich Milgrams Sitzungen hauptsächlich darauf, die Probanden zu beruhigen, bevor sie sie auf den Weg schickten. Viele gingen in einem Zustand erheblicher Not. Während einigen Monaten oder sogar Jahren später die Wahrheit enthüllt wurde, wurde vielen einfach nichts gesagt.
Variationen führten zu unterschiedlichen Ergebnissen
Ein weiteres Problem ist, dass die von Milgram vorgelegte und am häufigsten nacherzählte Version der Studie nicht die ganze Geschichte erzählt.
Die Statistik, dass 65 % der Menschen Befehle befolgten, galt nur für eine Variante des Experiments, bei der 26 von 40 Probanden gehorchten. In anderen Variationen waren weit weniger Menschen bereit, den Anweisungen der Experimentatoren zu folgen, und in einigen Versionen der Studie gehorchte kein einziger Teilnehmer.
Wussten sie, dass der "Lerner" vortäuschte?
Perry spürte sogar einige der Personen auf, die an den Experimenten teilnahmen, sowie Milgrams wissenschaftliche Mitarbeiter. Sie entdeckte, dass viele seiner Untertanen die Absicht von Milgram erkannt hatten und wussten, dass der "Lerner" nur so tat.
Solche Erkenntnisse werfen Milgrams Ergebnisse in ein neues Licht. Es deutet darauf hin, dass Milgram nicht nur absichtlich eine schwere Fehlleitung begangen hat, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen, sondern dass viele seiner Teilnehmer einfach mitspielten.
Perry erklärte später gegenüber NPR, dass das Nachverfolgen der Schritte von Milgrams Forschung ihre Einstellungen und Überzeugungen über eine der berühmtesten und umstrittensten Persönlichkeiten der Psychologie auf den Kopf stellte.
"Ich betrachtete Stanley Milgram als ein missverstandenes Genie, das in gewisser Weise dafür bestraft wurde, etwas Beunruhigendes und Tiefgründiges über die menschliche Natur zu enthüllen", sagte sie NPR. "Am Ende meiner Recherche hatte ich eigentlich eine ganz andere Sicht auf den Mann und die Forschung."
Gehorsam hängt von einigen kritischen Faktoren ab
Neuere Arbeiten von Forschern deuten darauf hin, dass Menschen zwar dazu neigen, Autoritätspersonen zu gehorchen, der Prozess jedoch nicht unbedingt so einfach ist, wie Milgram es dargestellt hat.
In einem in PLoS Biology veröffentlichten Aufsatz aus dem Jahr 2012 schlugen die Psychologen Alex Haslam und Stephen Reicher vor, dass der Grad, in dem Menschen bereit sind, den fragwürdigen Befehlen einer Autoritätsperson zu gehorchen, weitgehend von zwei Schlüsselfaktoren abhängt:4
- Wie sehr ist die Person mit den Bestellungen einverstanden?
- Wie sehr identifizieren sie sich mit der Person, die die Befehle erteilt?
Es ist klar, dass Menschen oft viel anfälliger für Einflussnahme, Überzeugungskraft und Gehorsam sind, als sie es oft sein möchten, aber sie sind weit entfernt von hirnlosen Maschinen, die nur Befehle entgegennehmen.
Warum ist Milgrams Studie immer noch so mächtig?
Warum also behält Milgrams Experiment unsere Vorstellungskraft selbst Jahrzehnte nach der Tat so stark im Griff? Perry glaubt, dass die Studie trotz all ihrer ethischen Probleme und des Problems, Milgrams Verfahren nie wirklich reproduzieren zu können, die Rolle eines "mächtigen Gleichnisses" eingenommen hat.
Milgrams Arbeit enthält möglicherweise nicht die Antworten darauf, was Menschen zum Gehorsam bringt oder sogar zu dem Grad, in dem sie wirklich gehorchen. Es hat jedoch andere Forscher dazu inspiriert, herauszufinden, was Menschen dazu bringt, Befehlen zu folgen, und was vielleicht noch wichtiger ist, was sie dazu bringt, Autorität in Frage zu stellen.